Machismo en el TSJ de Murcia al elegir a un juez a mil puestos de su competidora

Crece la polémica en el poder judicial tras el nombramiento del magistrado Miguel Pascual del Riquelme Herrero como nuevo presidente del Tribunal Superior de Justicia de Murcia (TSJRM). Pascual se encontraba 1.160 posiciones por debajo de Pilar Alonso Saura, a quien según el escalafón judicial debería haberse nombrado en primer lugar.

Dos vocales del CGPJ (Consejo General del Poder Judicial) han presentado votos particulares que discuten el nombramiento de Pascual por considerar que “bordea la arbitrariedad" y que “se la discriminó por ser mujer”.Los citados vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) constituyen una minoría crítica de orientación progresista dentro del órgano de gobierno de los jueces. Ambos votos han sido redactados por la presidenta de la Comisión de Igualdad en el CGPJ, Clara Martínez de Careaga.

Los seis vocales del órgano de gobierno de los jueces críticos, liderados por la ya citada magistrada del Supremo y vocal Clara Martínez de Careaga, consideran dicha decisión como una "discriminación por razón de su sexo" contra la aspirante femenina. En el escrito contrario al nombramiento, Careaga señala que la decisión "no respeta los principios de mérito y capacidad, incumple los requisitos anunciados en la convocatoria" y constituye una "desviación de poder".

El escrito crítico recuerda que el primer criterio fijado por las bases de la convocatoria para el nombramiento era el tiempo de servicio activo: la aspirante femenina "es una de las más antiguas en la carrera judicial" y supera en casi diez años en este aspecto a Riquelme.

El segundo criterio era el ejercicio en civil y penal: ella ha estado 23 años en la Audiencia Provincial de Murcia, con competencias civiles y penales, mientras que él solo ha sido juez de instrucción. Precisamente en este sentido se produce otra diferencia clara entre ambos, puesto que el tercer criterio era el tiempo de ejercicio en órganos colegiados (tribunales formados por más de un magistrado que tienen mayor rango de responsabilidades).

Aquí la experiencia de la magistrada es "infinitamente" superior a la de él, dice el escrito. "Y no decimos infinitamente como una licencia expresiva, sino en términos rigurosamente matemáticos", añade, antes de concretar que la experiencia de ella es de 23 años y la de él "exactamente cero. Y el resultado de dividir por cero cualquier número natural, es infinito".

"El magistrado nombrado nunca ha ocupado un destino en un órgano colegiado", remacha el escrito crítico antes de poner en contraste las 34 resoluciones de especial relevancia jurídica firmadas por la magistrada frente a las cinco dictadas por delitos menores por él.

Solo una mujer presidenta

En nuestro país solo hay una mujer que presida un Tribunal Superior de Justicia pero "cuando una magistrada con antigüedad y prestigio sobrados para ocupar una de esas presidencias lo solicita, se ve relegada por un candidato varón", lamenta Careaga.

Los vocales críticos han firmado además un segundo escrito de queja porque no se les notificó a tiempo la formalización del nombramiento, circunstancia que ha sido usada luego por la mayoría conservadora en el CGPJ para tratar de impedir que oficializaran su voto particular, con el argumento de que lo habían presentado de manera extemporánea.