DOÑA CRISTINA IRÁ A JUICIO

Castro no admite el recurso de la Infanta: "Mi cometido no es evitar el banquillo"

El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, ha rechazado admitir a trámite el recurso de apelación interpuesto por la Infanta Cristina

Foto: La infanta Cristina a su llegada al juzgado de Palma (Efe)
La infanta Cristina a su llegada al juzgado de Palma (Efe)

El juez de Palma, José Castro, ha quitado a la infanta Cristina su última oportunidad para poder recurrir la decisión de que vaya a juicio acusada de dos delitos fiscales. El abogado de la hermana del Rey Felipe VI había planteado un recurso de apelación, es decir a la Audiencia Provincial de Palma, pero antes tenía que pasar por las manos del instructor para que este decidiera si daba trámite al escrito. El resultado ha sido negativo. El auto de apertura de juicio oral no es recurrible ni para la Infanta ni para nadie.

El magistrado ha emitido un duro auto contra la defensa de Cristina de Borbón en el que apunta que, si la decisión hubiese sido la contraria, es decir, no sentarla en el banquillo de los acusados, seguro que la defensa no hubiera querido que se admitiera ningún recurso contra esa decisión que es firme.

Castro hace una enérgica defensa a su trabajo y responde una a una a todas las acusaciones vertidas por el abogado Miqel Roca, quien dijo que Castro se guiaba por ciertas informaciones periodísticas y se sometía a la presión mediática. “No es cometido asignado a jueces y magistrados el imponer por la vía de hecho lo que llama 'pena de banquillo', peo tampoco evitarla si con ello hacen dejación de sus funciones”, le recuerda al letrado, quien se quejaba en su último recurso de que la Infanta ya ha sido condenada por los medios de comunicación.

Iñaki Urdangarin acompañado de su abogado (GTres)
Iñaki Urdangarin acompañado de su abogado (GTres)

La “aflicción” de Cristina

Es más, el magistrado le recuerda que no es labor de un Juzgado calibrar el nivel de “aflicción” que le va a producir a una persona que se le investigue y que se le acuse si finalmente hay pruebas para ello. Y apunta: se si produce esa aflicción, aunque no fue su objetivo causarla, “puede que sea por su proporcionalidad al nivel de ejemplaridad exigible a la persona afectada”.

En este último auto notificado hoy, el instructor no deja una acusación vertida por el abogado sin contestar. En alusión a que utiliza fuentes periodísticas para redactar sus resoluciones, Castro le dice que “no por cansina” esta afirmación “se tornará en verdad”. “No deja de sorprender que lo haga quien casi cada día participa en extensas declaraciones a los medios” y sus escritos sea “total o parcialmente publicados antes de que este Juzgado los provea”, además de dar conferencias sobre la presunción de inocencia de su defendida, “lo que si bien no le hace acreedor a la crítica, sí que la puede merecer cuando extrae la firme conclusión de que en España la presunción de inocencia no existe”.

El abogado de la Infanta, Miquel Roca (Efe)
El abogado de la Infanta, Miquel Roca (Efe)

Por otro lado, el magistrado muestra su sorpresa de que uno de los argumentos de la defensa para recurrir es que Castro se extralimitió en el auto de apertura de juicio oral al detallar que a la hija de Juan Carlos I no se le podía aplicar la 'doctrina Botín' y así eximirla de juicio, cuando fue la Fiscalía y la propia defensa quienes alegaron esta doctrina para pedir el sobreseimiento de la causa respecto de Cristina de Borbón. “Si plantearon la cuestión no fue para obtener un pronunciamiento meramente declarativo que, tal como queda dicho, sería inviable, sino para conseguir un efecto concreto, que no es otro que el de que se rechazara la apertura de juicio oral solicitada por la acusación popular”, señala.

Al inadmitir a trámite el recurso, algo que hace por “seguridad jurídica” y para evitar que el proceso se paralice con “debates intrascendentes”, a la Infanta se le cierran definitivamente todas las vías para evitar el juicio por el caso Nóos, lo que le obliga a sentarse cuando la Audiencia Provincial de Palma fije la fecha en el banquillo acusada de dos delitos fiscales en grado de cooperación, por ayudar a su marido, Iñaki Urdangarin, a defraudar a Hacienda.

España
Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
25 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios