El juez Castro reduce en 1,3 millones de euros la fianza de Urdangarin

El juez de PalmaJosé Castro ha estimado la petición de la defensa del marido de la infanta Cristina de Borbón, Iñaki Urdangarin, y ha reducido más de 1,3millones de euros la fianza que le fijó por responsabilidad civil en el auto de apertura de juicio oral. Con esta resolución, el exjugador de balonmano tendrá que pagar 13,6 millones de euros y no los 14,95 impuestos inicialmente.

En un auto, el instructor explica que debe darse la razón a Urdangarin porque ya en 2013 se estableció por la Audiencia Provincial de Palma que de las fianzas se debía detraer el IVA ingresado, siendo por ello que la suma de 14,9 millones de euros debe quedar reducida a la de 13,6 millones de euros.

Además, Castro advierte que este mismo cómputo se deberá hacer al resto de fianzas “exigidas a las demás partes, que se reducirán en el importe del IVA que, en su caso, se haya ingresado incrementado con la tercera parte del mismo”. Ahora, habrá que esperar a que el resto de acusados presenten la solicitud. En el caso de la hermana de Felipe VI, que tendrá que ir a juicio acusada de dos delitos fiscales, el magistrado le impuso una fianza de 2,5 millones de euros.

La defensa de Urdangarin también le había pedido al magistrado que le especificara por qué había llegado a la suma de 14,9 millones de euros. En su resolución, explica que las distintas partidas indemnizadoras arrojan 6,2 millones de euros que, sumados a los 4,9 millones de euros que se postulan para multas, dan como resultado 11,2 millones de euros. “Suma esta que, incrementada en el tercio previsto en el artículo 589 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, nos ofrecería la cantidad redondeada de 14.957.262 euros que es exactamente la misma que figura en la resolución que pretende aclarar”, señala en el auto.

Pendientes de recursos

Después de que el pasado 22 de diciembre el magistrado acordara la apertura de juicio oral, la única vía posible por parte de las defensas y acusaciones era solicitar un auto de aclaración, como ha sido en este caso. Sin embargo, tanto los abogados de la infanta Cristina como la propia Fiscalía Anticorrupción ya anunciaron que estaban estudiando recurrir ante la Audiencia Provincial de Palma el auto al haberse extralimitado en su resolución.

Su pretensión es recurrir el auto porque Castro entró en el fondo del debate doctrinal de por qué a la Infanta no se le podía aplicar la 'doctrina Botín' fijada por el Tribunal Supremo, y que para juicio del instructor no establece jurisprudencia. Tanto para el fiscal como para la defensa de la hija de Juan Carlos I, es claro que se le debe aplicar tal doctrina, que establece que no se puede llevar a juicio a una persona acusada únicamente de delito fiscal cuando el supuesto perjudicado, es decir la Agencia Tributaria, no se siente perjudicado y por tanto no acusa a través de la Abogacía del Estado o en su caso de la Fiscalía, como ocurre con Cristina de Borbón.

Sin embargo, Castro entendió que no se debe aplicar la doctrina del Alto Tribunal porque el perjudicado no es sólo la Agencia Tributaria, sino todos los españoles y, por tanto, cualquier acusación popular puede ejercer tal papel, como se hace en este caso el sindicato Manos Limpias. Por ahora no se han hecho efectivos estos recursos que han anunciado y, de ser así, finalmente habría que esperar si la Audiencia Provincial los acepta al ser el auto de apertura de juicio oral una resolución de la que no cabe recurso.