La Fiscalía quiere saber si Rato declaró en su IRPF los 6 millones que cobró de Lazard

La Fiscalía Anticorrupción quiere aclarar en el caso Bankia si la versión ofrecida por el entonces presidente de la entidad, Rodrigo Rato, sobre los seis millones de euros que cobró de Lazard eran realmente por unos derechos de unas acciones que tenía pendientes de percibir de la época en que trabajaba para la banca de inversión antes de aterrizar en la sucesora de Caja Madrid.

De ahí que el fiscal haya solicitado al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu que requiera a la Agencia Tributaria la documentación relativa a la declaración de la renta de Rato del año 2012 para averiguar si es cierto lo que afirmó el exministro de Economía con José María Aznar de que ese dinero estuvo adecuadamente cobrado y declarado a Hacienda, según ha podido saber El Confidencial.

El Ministerio Público aprovechó el interrogatorio de Rato por las tarjetas black, por lo que se le impuso una fianza de tres millones de euros que ha sido confirmada por la Audiencia Nacional, para preguntarle por un dato que hasta ahora no había explicado debidamente: por qué cobró más de seis millones de euros de Lazard, cuando esa banca de inversión fue la elegida por Bankia cuando él era presidente para asesorarla en su salida a bolsa y actuar como colocadora de las acciones.

El pasado 16 de octubre, ante el instructor, Rato confirmó quehabía efectivamente recibido una transferencia de algo más de 6 millones de euros por parte de su antiguo empleador entre 2007 y 2010, el Banco Lazard, que a su vez asesoró a Bankia en 2011, el mismo año en el que el grupo debutaba en bolsa. El expresidente del FMI alegó que se trataba de una operación declarada a Hacienda y que eran unos derechos sobre unas acciones que ya se habían remunerado en el ejercicio 2008, si bien estas no se hicieron efectivas hasta 2011.

El presidente de Lazard no será investigado, pero enviará la información

Esta versión no cuadra con la realizada en su momento por su anterior socio y jefe en Lazard, Jaime Castellanos, quien negó en su declaración como testigo el 19 de febrero de 2014 que aquel hubiera cobrado más de un millón de euros, así como una parte variable. Además, también descartó que tras su marcha hubiera percibido cantidad alguna al margen de su finiquito.

Ahora, la Fiscalía Anticorrupción también ha solicitado al magistrado que requiera a la banca de inversión toda la documentación relativa a ese pago de seis millones de euros y aclarar si efectivamente se le pagó, cómo se hizo, si fue un pago realizado dentro de los cauces legales y si ha sido declarado a Hacienda, según informan fuentes jurídicas.

Así, da por buena la petición realizada por UPyD, que representa la acusación en el caso Bankia, de requerir “toda la información relativa a la relación contractual” entre Rato y la entidad, “con indicación de todos los conceptos abonados al mismo, con especial referencia” a esa transferencia y “cualquier otro abono” posterior a la extinción de su relación.

Sin embargo, el fiscal del caso ha rechazado la pretensión de UPyD de que el magistrado cite a declarar como imputado por un delito de falso testimonio al presidente de Lazard en España, Jaime Castellanos, por presuntamente mentir sobre las retribuciones que percibió Rodrigo Rato mientras trabajó en la banca de inversión.

El Ministerio Público considera esta imputación como excesiva, al igual que reclamar la copia de los correos corporativos que el expresidente de Bankia envió desde su cuenta de Lazard en 2009, y también los cruzados con Castellanos desde que ocupó la presidencia de Caja Madrid en 2010 hasta su salida de Bankia en mayo de 2012.