El TSJM sigue adelante con el proceso que puede acabar con la carrera del juez Silva

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha ratificado este miércoles que existen indicios de que el juez Elpidio José Silva cometió un delito de prevaricación y dos contra la libertad individual al encarcelar en dos ocasiones al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa.

En un auto notificado,la Sala de lo Civil y lo Penal del TSJM desestima el recurso de apelación que interpuso el magistrado contra la resolución del instructor de la querella que cursó contra él la Fiscalía, el magistrado Jesús Gavilán, de transformar las diligencias previas en procedimiento abreviado, dando así el primer paso para sentarle en el banquillo.

Los magistrados tumban cada uno de los argumentos esgrimidos por Silva para precisarle que existen "indiciariamente" los delitos de los que le acusó la Fiscalía –que podrían acarrearle 40 años de inhabilitación–, "al menos la probabilidad de su existencia", y que ello deberá aclararse en el acto de juicio oral.

"De los hechos imputados se desprende una situación obvia de abuso, que excede de las meras infracciones administrativas", responde el TSJM a Silva, que pidió anular el auto de Gavilán por la "indefensión" sufrida durante la fase instructora, en la que ha comprobado un "innegable deseo" de apartarle de la carrera judicial por investigar a "poderosos".

Asimismo, la sala aclara al juez Elpidio Silva que la designación de Gavilán fue "correcta" como instructor de esta causa al cumplir todas las normas contempladas en la Ley Orgánica del Poder Judicial y asegura que este juez ha practicado "todas las diligencias esenciales o necesarias para el esclarecimiento de los hechos".Tampoco comparte el TSJM que se tratase de un instructor imparcial, ya que "en ningún momento" utilizó "términos, expresiones o conclusiones" que lo sugieran.

El Alto Tribunal explica que Gavilán no hizo ningún juicio predeterminado al usar expresiones como "infundada" o usar de un "modo torticero" al hablar de alguna de las decisiones de Silva, sino que ante el delito de prevaricación que le imputa es necesario que, además de los hechos, el instructor debe reflejar unas "intenciones".

La sala añade que las resoluciones de Gavilán están "muy bien motivadas, aunque el recurrente discrepe del contenido de las mismas".Respecto al delito de retardo malicioso en la Administración de Justicia que también se le imputa, que Silva achacó a la alta carga de su juzgado, la sala vuelve a insistir en que deberá resolverse en un juicio.

Por último, considera, en contra de lo mantenido por Silva, que han sido contestadas todas sus peticiones de practicar diligencias, incluyendo la de acceder a los 8.777 correos que ordenó incautar a Blesa, y que le fue denegada.

De esta forma, el TSJM concluye que no se puede hablar de "infracción de normas de procedimiento ni de indefensión", por lo que no procede acceder a la petición de nulidad hecha por Silva, en la que aludía al "innegable deseo" que había visto para apartarle de la carrera judicial por investigar a "poderosos".