Por qué la instrucción del caso Bárcenas prospera y la de Blesa, no

La investigación al extesorero del Partido PopularLuis Bárcenasy la del expresidente de Caja MadridMiguel Blesanada tienen que ver y todo apunta a que tendrán un final muy distinto. El juez que se encarga del caso Gürtel, Pablo Ruz, lleva a cabo una instrucción prácticamente avalada al completo por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, algo que no puede decir el juez de Madrid, Elpidio José Silva, que está viendo cómo le tumban todas sus resoluciones de esta causa.

Desde el momento que Ruz encarceló este jueves a Bárcenas sin darle la opción tan siquiera de que pague una fianza, surgió la comparación con la prisión de Blesa. Sin embargo, las diferencias son numerosas. La primera es que en la investigación sobre la trama de corrupción liderada por Francisco Correa, el juez ha estado apoyado en todo momento por la Fiscalía Anticorrupción, cuyas dos fiscales trabajan codo con codo con Ruz. Hasta ahora han hecho un buen tándem, lo que ha dado seguridad al juez, que ha visto que sus decisiones son respaldadas por el Ministerio Público.

Algo muy distinto ocurre con la Fiscalía de Madrid y Silva. Desde el principio, el representante fiscal ha instado al instructor a que archive la causa y le ha recurrido gran parte de sus decisiones. La más destacable es la de oponerse al principio y recurrir después la prisión incondicional de Blesa. Eso sí, el juez tiene el apoyo de la acusación Manos Limpias, que incluso ha llegado a denunciar que los fiscales "han estado recurriendo todas las providencias y autos del juez instructor, al igual que la defensa de Blesa" y que incluso han recurrido "una providencia de prórroga del secreto de sumario" cuando para el Ministerio Público no existe secreto de sumario.

Respaldo y avales para el juez Ruz

La otra gran diferencia es el respaldo que los jueces han encontrado en las salas, competentes para confirmar o revocar una decisión de un instructor. En el caso de Ruz, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha ratificado la mayoría de sus decisiones. La última fue este mismo viernes, cuando la Sección Cuarta avaló, tal y como había dictado Ruz, las grabaciones que durante años hizo el imputado José Luis Peñas y gracias a las que Anticorrupción comenzó su investigación.

También aplaudió la decisión del titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de expulsar al Partido Popular como acusación al entender que había estado ejerciendo más como defensa de Bárcenas que como acusador. La Sala afirmó que el partido debía quedar fuera por la posible responsabilidad que puede tener en el proceso.

Entre otras cosas, esta misma sección también avaló la orden de Ruz de ampliar la investigación sobre los regalos de la red liderada por Correa al exalcalde de Pozuelo de AlarcónJesús Sepúlveday su mujer, la actual ministra de Sanidad, Ana Mato.

Aun así, el juez ha sufrido algún revolcón de sus superiores como el de admitir el recurso interpuesto por el PSOE y ordenarle que bloqueara las cuentas de Bárcenas en Suiza. Ruz había rechazado esta petición al entender que las autoridades helvéticas ya lo habían hecho, tal y como exige su legislación, pero el tribunal insistió en que las únicas que estaban bloqueadas eran las relacionadas con su apoderado, el también imputado Iván Yáñez.

Esta es la sección que debe resolver ahora el recurso que el abogado de Bárcenas ya ha anunciado que va a interponer contra la prisión sin fianza. Es la única oportunidad que tiene el extesorero del PP para quedar en libertad. Si no, tendrá que seguir entre rejas por lo menos hasta que se celebre el juicio por el caso Gürtel y se decida si es inocente o culpable de los hechos que se le acusan.

Por su parte, Blesa estuvo en la cárcel sólo 15 días a pesar de haberse dictado prisión incondicional, después de que la Audiencia Provincial de Madrid anulara todo el proceso instruido por Silva. Entendió que el juez reabrió el caso una vez archivado sin disponer de nuevas pruebas y le acusó de intentar hacer una causa general para investigar el origen de la crisis económica y culpar a Blesa de ello. Esa decisión obligó al instructor a poner en la calle a Blesa al día siguiente.

Sin embargo, la Audiencia Provincial de Madrid en otro auto, en el que revocaba la decisión de enviar inicialmente al exbanquero a la cárcel con una fianza de 2,5 millones de euros, recordaba que a pesar de las actuaciones del juez existe suficiente acervo para llevar a cabo una investigación a Blesa por la compra del City National Bank de Florida.