Los forenses no ven compatibles las lesiones de Portu y Sarasola con la versión de los guardias civiles

Estos forenses, así como los peritos de la defensa y los forenses que reconocieron a Sarasola en Madrid, tanto en dependencias de la Guardia Civil como posteriormente en los calabozos de la Audiencia Nacional AN, han prestado declaración en la tercera sesión del juicio a 15 guardias civiles por presuntas torturas a Portu y Sarasola, que se celebra hasta esta semana en la Sección Primera de la Audiencia de Guipúzcoa en San Sebastián.

La Fiscalía pide tres años de cárcel para 2 de los 15 guardias civiles acusados, dos años para otros dos agentes y diez años de localización permanente para los seis restantes, además de indemnizaciones. Por su parte la acusación particular que ejercen Portu y Sarasola solicita penas de entre 6 y 17 años de prisión para los guardias civiles, a quienes acusa de tortura y otros delitos y faltas.

Los agentes acusados declararon que las heridas que presentaban Portu y Sarasola eran consecuencia de un "violento forcejeo" durante su arresto, ya que intentaron escapar y tuvieron que ser reducidos, mientras que los dos miembros de ETA, autores del atentado contra la T-4 de Barajas, mantuvieron este martes que fueron torturados en una zona forestal próxima a la localidad guipuzcoana de Arrasate, donde fueron detenidos el 6 de enero de 2008, y golpeados en sus posteriores traslados.

El portavoz de los forenses del equipo del Instituto de Medicina Legal de Guipúzcoa, quien reconoció personalmente a Portu tras ser hospitalizado en el Hospital Donostia tras su arresto durante un total de 5 ocasiones, ha sostenido que las lesiones de mayor gravedad que presentaban los dos miembros de ETA "no son compatibles" con lo que han trasladado sus declaraciones los guardias civiles acusados, y "sí" lo son con las declaraciones de torturas de Portu y Sarasola.

Tras detallar cada una de estas lesiones, algunas, las más leves, "propias de un forcejeo", posiblemente producidas por un "agarrón intenso", y otras "compatibles" con la actuación de elementos contusivos, directo sobre la zona", el forense se ha centrado en las de mayor relevancia, en especial, la fractura múltiple, en cuatro fragmentos, de la novena costilla izquierda y la cabeza de la décima que presentaba Portu, que ha calificado "de riesgo vital" por lo que requería tratamiento médico "urgente".

Según sus hipótesis, "no es asumible" que esta fractura hubiera sido provocada por impacto del individuo contra cantos rodados, como los que se apreciaban en la zona donde fue arrestado, sino que puede ser consecuencia de un golpe en el lado izquierdo de la espalda hasta que la costilla se fragmenta, como, por ejemplo, con "una suela de calzado o el frente de un puño".

Sobre la posibilidad de que la costilla se rompiera tras caerle encima un guardia civil o varios que intentaran capturarle por ejemplo con una rodilla, el forense ha descartado que pueda ser consecuencia de un placaje en carrera, y, además, ha puntualizado que este tipo de rotura "no es la más habitual" por ejemplo en un aso de aplastamiento.

Además, ha opinado que posiblemente el movimiento de los fragmentos de la costilla fracturada durante el traslado de Portu al registro de su domicilio y el de sus padres en Lesaka (Navarra) al salir y entrar del coche, provocó un pinchazo en el pulmón provocando neumotorax.

Respecto a Sarasola ha indicado que las principales lesiones que presentaba, hematomas en la zona pectoral, axilar derecha, ha apuntado a varias hipótesis sobre su origen, todas ellas partiendo también de un golpe directo en la zona bien con un elemento de forma similar a "la suela de una bota". Respecto a los hematomas que presentaban Sarasola en el ojo derecho y Portu en el izquierdo ha apuntado que "son compatibles con un impacto directo" por ejemplo de "un manotazo de cierta intensidad o puñetazo".

Pericial de la defensa

Por otro lado, los peritos de la defensa han opinado que las lesiones presentadas por Portu y Sarasola tras su arresto son "compatibles" con una situación de forcejeo, por tanto, con la versión de los guardias civiles, además, han señalado que el caso de una persona que "entra por su propio pie en un Hospital y sin alteración del sistema nervioso central" no es de "extrema gravedad", en alusión a Portu, y han defendido que la rotura de su costilla novena podría deberse a un placaje de varios policías durante su detención.

De este modo han mostrado sus discrepancias con respecto a la versión de los forenses y han sostenido que, según lo apreciado en las fotografías a partir de las que han elaborado sus informes, los dos miembros de ETA presentaban "erosiones" y "lesión epidérmica" lo que se explicaría por su caída durante "una detención violenta".

Con respecto a la costilla de Portu han opinado que su rotura podría deberse precisamente a "un placaje", a "un mecanismo de aplastamiento por la caída de uno o varios agentes" sobre él o por la presión de una rodilla de un guardia civil durante su inmovilización.

Asimismo, han excluido como origen de los hematomas que presentaban ambos, especialmente los de Sarasola en la zona axilar, posibles puñetazos, golpes o patadas, apuntando a la hipótesis de las caídas.

Por otro lado, el portavoz de los forenses del Instituto Anatómico Forense de Madrid ha declarado que visitó a Sarasola, una vez trasladado a la capital, en cinco ocasiones cuatro en las dependencias de la Guardia Civil y otra en los calabozos de la AN, y le reconoció en cuatro de ellas bajo su consentimiento, en las cuales le trasladó que había sido arrestado de manera violenta.

Además, ha considerado que según su parecer las lesiones presentadas por Sarasola eran "compatibles con maniobras de detención violenta o sujeción".