Deloitte se blinda en Europa: una hucha de 1.500M para invertir y mantener a raya a los fondos

Cuando cerca de 6.000 socios de Deloitte se ponen de acuerdo para concentrar 1.500 millones adicionales en una estructura regional común, el movimiento no responde solo a una reorganización interna. La votación, adelantada en exclusiva por El Confidencial y el Financial Times, confirma la creación de Deloitte EMEA, efectiva desde junio de 2026. La decisión responde a tres fuerzas que hoy se cruzan en el mercado: la necesidad de invertir a gran escala en inteligencia artificial, el debate sobre el tamaño empresarial en Europa y la presión creciente del capital privado sobre las firmas de servicios profesionales.

Europa lleva meses discutiendo cómo recuperar competitividad y ganar escala para sostener inversiones en tecnología, defensa, energía o infraestructuras críticas. Las tesis que han defendido Mario Draghi y Enrico Letta apuntan a un mismo diagnóstico: la fragmentación reduce la capacidad de inversión, encarece los proyectos y limita la autonomía estratégica del continente.

Draghi ha inspirado a las Big Four, y es que el movimiento de Deloitte debe leerse también en ese marco. El debate sobre competitividad europea no afecta solo a bancos, energéticas o ‘telecos’, sino también a las firmas que prestan servicios a esas industrias. Si sus clientes necesitan más capital y coordinación para competir, sus consultoras y auditoras se enfrentan a una presión similar.

Por otra parte, al trabajar con información sensible de sus clientes, las firmas no pueden depender únicamente de soluciones tecnológicas de terceros. La implantación de inteligencia artificial exige desarrollar capacidades propias. Eso implica invertir en plataformas internas, herramientas propias, alianzas con grandes tecnológicas y la incorporación de talento especializado para adaptar la tecnología a auditoría, consultoría y advisory.

Una hucha regional de 1.500 millones

El salto hacia la IA tiene un componente financiero relevante. No se trata solo de proyectos piloto, sino de desplegar sistemas integrados en procesos críticos, reforzar la ciberseguridad y asumir proyectos de mayor complejidad. Ese esfuerzo no se financia con cada firma de la red haciendo su propia guerra por su lado. Requiere capital concentrado y capacidad de decisión rápida para desplegar las inversiones necesarias.

Disponer de una hucha regional de 1.500 millones cambia la cosa, porque permite priorizar sectores estratégicos —como energía, defensa o infraestructuras críticas— y tomar posiciones con mayor agilidad cuando surgen oportunidades de inversión o de desarrollo tecnológico.

El “segundo asalto” de los fondos

La otra presión es el capital riesgo. En el sector ya se habla del “segundo asalto”. Tras la entrada de fondos en firmas del mid-market en España, varias cúpulas de las grandes redes han comenzado a analizar qué fondos están comprando servicios profesionales, qué vehículos están levantando y qué verticales pueden convertirse en objetivo.

En EEUU el movimiento está más avanzado, con participaciones de ‘private equity’ en una parte significativa de las principales firmas del sector. En Europa, la tendencia comenzó con operaciones puntuales de desinversión en verticales no estratégicas, pero ha ido ampliándose hacia negocios con mayor margen y recurrencia.

TE PUEDE INTERESAR

Las Big Four se preparan para el segundo asalto de los fondos

Alejandro Mata

El ejemplo más claro es Interpath, surgida del área de reestructuraciones de KPMG en Reino Unido y hoy participada mayoritariamente por Bridgepoint. La operación valoró la firma en torno a más de 930 millones de euros y alrededor de 12 veces su ebitda (beneficio antes de intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones) esperado, un múltiplo elevado pero no excepcional en el mercado de servicios profesionales.

Interpath ha crecido y se ha expandido por Europa tras su salida del perímetro de la Big Four, pero en el mercado sigue usando el apellido “exKPMG”. Su estrategia de crecimiento ha generado fricciones con las Big Four. La agresiva expansión de la boutique obligó a firmar un pacto de no agresión con KPMG España, tras la salida de su socio responsable de reestructuraciones y de otros dos socios.

Hacia un modelo más integrado

Además, el sector lleva años experimentando reorganizaciones para resolver otro problema. Los grandes grupos intentan construir modelos de red más integrados que permitan asignar capital de forma centralizada, competir con players financieros que operan con más flexibilidad y evitar riesgos legales y reputacionales.

De hecho, movimientos como el de RSM, que está impulsando una alianza global liderada desde EEUU, se inscriben en esa búsqueda de integración, siguiendo un patrón similar al que en su momento intentó Arthur Andersen. KPMG también impulsó en el pasado un intento de integración europea para después devolver peso a los países y ahora vuelve a explorar fórmulas de coordinación.

EY intentó separar auditoría y consultoría con el proyecto Everest, que finalmente no prosperó. Y ahora con su plan "All in" apunta en la dirección opuesta, buscando la idea de conjunto. La firma ha reducido capas organizativas al pasar de 18 regiones a 10 superregiones globales, creando bloques más amplios como la superregión de Europe West, que integra España junto con otros grandes mercados continentales.