La Comisión de Investigación cuestiona el argumentario de Puente sobre la renovación del tramo de Adamuz

Óscar Puente tachó este lunes de "exhibición de ignorancia" poner en duda la renovación integral de la línea Madrid-Sevilla, la afectada por el accidente ferroviario de Adamuz. Sin embargo, pocas horas después de esa afirmación del ministro de Transportes, trascendía que el propio presidente de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF), Ignacio Barrón, se mostraba sorprendido de que dicha renovación se hubiera limitado a tramos parciales. Una postura que, como mínimo, entra en colisión con el discurso del ministro y plantea la disyuntiva de si se trata de un desmentido técnico o, en los términos utilizados por Puente, de una supuesta "exhibición de ignorancia" por parte del investigador jefe del siniestro.

Barrón ha manifestado en su análisis preliminar que le resulta llamativo que una línea de alta velocidad en servicio desde hace tres décadas no haya sido renovada de forma integral en todos sus elementos, sino que las actuaciones se hayan concentrado en tramos concretos, principalmente en desvíos y determinados sectores del carril.

"Todos creíamos que se había hecho una remodelación integral de la línea Madrid-Sevilla después de 30 años de funcionamiento y no ha sido así", señala Barrón en una conversación mantenida en un evento celebrado en el Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos. "Precisamente es una de las cosas que hemos pedido ahora a Adif, que nos informe exactamente de qué se ha hecho, por qué y por qué unos tramos sí y otros tramos no”, aseguró.

Desde el Ministerio de Transportes restan relevancia a estas declaraciones y aseguran que la consideración del presidente de la CIAF "no deja de ser una opinión". No obstante, la observación adquiere una especial relevancia en el marco de la investigación que lidera el propio Barrón, ya que el punto exacto del descarrilamiento del tren de Iryo y el posterior choque con un Alvia se localiza en una junta entre un carril reciente y otro antiguo, lo que pone en cuestión la idea de una intervención total sobre la infraestructura ferroviaria.

El presidente de la CIAF ha señalado, además, que los primeros indicios técnicos apuntan a que la rotura de una soldadura entre raíles de distinto origen podría haber sido determinante en el descarrilamiento. Según las primeras evaluaciones, la fractura entre un carril fabricado en 1989 y otro de 2023 habría generado una discontinuidad en la vía, comprometiendo la interacción entre rueda y carril y desencadenando el siniestro.

Barrón insiste en la necesidad de extraer conclusiones técnicas sólidas antes de cerrar hipótesis definitivas y subraya que la investigación debe analizar en profundidad no solo la causa física inmediata del fallo, sino también las decisiones técnicas de mantenimiento y renovación adoptadas con anterioridad al accidente. Unas dudas que sitúan el foco sobre Adif, una de las principales empresas dependientes del Ministerio de Transportes.

Puente defiende la tarea de Adif

Por su parte, Óscar Puente mantiene su defensa de la actuación del gestor ferroviario. El ministro sostiene desde la pasada semana que la vía donde ocurrió el accidente fue renovada y revisada recientemente, aunque ha matizado que el concepto de "renovación integral" puede haber sido interpretado de manera demasiado simplista por parte de algunos medios y sectores críticos.

En su entrevista en TVE este lunes, Puente precisó que esa renovación integral implica una revisión completa de la infraestructura y la sustitución de los elementos técnicos considerados necesarios, pero no necesariamente el reemplazo de todos los carriles en todos los tramos de la línea.

TE PUEDE INTERESAR

Alta velocidad bajo presión: más trenes, más uso y el reto del mantenimiento

E. Torrico G. M. Piantadosi

Esta discrepancia entre la interpretación del Ministerio y la lectura técnica de la CIAF resulta clave para entender la distancia existente entre los responsables políticos y los técnicos que investigan el accidente. En este contexto, el ministro difundió en la red social X imágenes del fragmento de vía afectado con el objetivo de reforzar la idea de que los elementos eran nuevos o recientemente instalados, una estrategia comunicativa que fue criticada por algunos sectores, al considerar que simplificaba un problema técnico complejo y generaba confusión sobre la gestión de las infraestructuras.

¿"Ignorancia" o "desmentido"? Las dudas sobre la falta de sustitución total de los carriles y la decisión de mantener tramos antiguos se consolidan como uno de los elementos clave que podrían haber contribuido al grave accidente ferroviario de Adamuz.