La histórica camisería Mirto reestructura su deuda sin el visto bueno de la banca

El histórico grupo textil Mirto, conocido por sus más de 70 años vendiendo camisas, ha recibido el aval judicial a su plan de reestructuración de deuda. No habrá quitas, solo la ampliación del plazo para hacer frente al pago de casi 27 millones de euros, una resolución suficiente para poder tomar oxígeno financiero y evitar el fin de sus 425 puntos de venta, buena parte de ellos ubicados en córners de El Corte Inglés y tiendas multimarca.

El plan no recibió el visto bueno de los acreedores bancarios, entre los que están las principales entidades nacionales (Bankinter, Sabadell, Abanca, Ibercaja, CaixaBank, Banca March, BBVA y Santander) y el Instituto de Crédito Oficial (ICO). Pero el Juzgado de lo Mercantil nº13 de Madrid lo ha homologado después del visto bueno de los caseros de sus instalaciones y las empresas del propio grupo con las que tenía créditos subordinados, que aglutinan el 65,5% de la deuda. Es suficiente para arrastrar a los acreedores financieros, que ya han impugnado el proceso ante la Audiencia Provincial correspondiente.

En concreto, tres de las cinco clases de acreedores aprobaron la reestructuración, mientras que lo han rechazado las otras dos, en las que se encuentran el conjunto de los bancos y el ICO. Este último había avalado préstamos de 5 millones de euros otorgados. El plan aprobado contempla cuatro años de carencias y un calendario de pagos entre 2029 y 2032.

Según el auto consultado por El Confidencial, la jueza apoya su decisión en un informe del experto nombrado para la reestructuración, Juan Jesús Castillo, donde señala que el plan "garantiza la viabilidad económica" y que "no supone un sacrificio desproporcionado para los acreedores afectados, pues no implica quitas y la espera no es elevada". Señala, asimismo, que "lo que reciben es más beneficioso que lo que obtendrían en una liquidación concursal", que supondría el fin del grupo que ha confeccionado camisas como la guayabera que llevó el Rey Felipe VI durante la recepción que ofreció el pasado verano en el Palacio de Marivent.

Es un plan para la matriz Mirto Corporación Empresarial y otros tres para sus filiales Creaciones Mirto, Exigency y Liza Diffusion

Por su parte, las entidades financieras consideran que se les exige un esfuerzo financiero en vano, porque aseguran que el plan de negocio es inviable y que antes de 2029 volverá a haber una reestructuración. Es decir, argumentan que es una vía de la empresa para extender sus compromisos financieros sin garantizar que mejore la situación. También se cuestiona la fijación del perimetro de deuda al formalizar las clases y se denuncia que se ha aprobado con el apoyo de acreedores subordinados que están fuera del dinero, en términos concursales. Varios de los bancos han impugnado asesorados por Dentons, según fuentes del mercado.

Concretamente, se han aprobado cuatro planes individuales dentro del mismo grupo: uno para la matriz Mirto Corporación Empresarial y otros tres para sus filiales Creaciones Mirto, Exigency y Liza Diffusion. En todos los casos se pagará íntegramente la deuda, pero reajustando el calendario para adecuarlo a la previsión de ingresos. La empresa asegura que así se salvan 350 puntos de venta en España y 75 en el exterior, 215 empleos directos y 600 puestos de trabajo indirectos.

Ha quedado fuera el pasivo que mantiene con las administraciones públicas, la que mantiene con sus empleados y también con proveedores

Ha quedado fuera el pasivo que mantiene con las administraciones públicas, el que mantiene con sus empleados y también con proveedores, "al estar siendo atendidas a sus respectivos vencimientos y ser estratégicas para el negocio", según el auto fechado en julio. Es decir, solo se ha incluido la deuda intragrupo y financiera, incluida aquella avalada por el ICO que tuvo que pedir por la crisis del coronavirus.

Los problemas de Mirto hunden sus raíces en la pandemia, cuando el negocio se vio gravemente afectado por la paralización de la actividad en todo el mundo, que obligó a cerrar las tiendas durante meses. Tras el duro golpe económico de ese 2020, ha venido mejorando cada año sus niveles de ventas, pero sin haber recuperado aún las cifras precovid. Esta situación le ha llevado a no poder atender algunas de sus obligaciones exigibles a corto plazo, sobre todo, con empresas del mismo holding.

Aunque al problema de las ventas se unió que algunas entidades bancarias le trasladaron su intención de no renovar sus pólizas de crédito y de descuento a corto plazo a su vencimiento. Entre ellas estaban CaixaBank, Ibercaja, Unicaja o Caja de Ingenieros, que declinaron concederle fondos para refinanciar la deuda, lo que provocó al grupo textil graves tensiones de tesorería.

Los problemas de Mirto hunden sus raíces en la pandemia, cuando el negocio se vio gravemente afectado por la paralización de la actividad

También ha llegado hasta aquí después de haber realizado fuertes inversiones en circulante, que se han ido cubriendo fundamentalmente con aportaciones intragrupo y financiación externa, para acelerar su crecimiento. Mismamente, en 2022 decidió apostar por la expansión internacional de su negocio, desembarcando en México. Esta decisión le permitió aumentar en un 20% su facturación, aunque también le obligó a solicitar préstamos bancarios para acometerla.

Alegaciones de BBVA

Entre los bancos que se opusieron y ahora han impugnado, BBVA fue el único que presentó alegaciones para tratar demostrar una vulneración de sus intereses. En este sentido, cuestionó el informe del experto porque defiende que el plan no ofrece "una perspectiva razonable para garantizar la viabilidad económica de la compañía". Además, solicitó elevar una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre la incorrecta trasposición de la directiva comunitaria de Insolvencias, al entender que no se cumplían los requisitos mínimos de la ley.

La jueza desestimó estas alegaciones por dos motivos. Por un lado, "porque el deudor [Grupo Mirto] ha elegido el trámite de homologación sin contradicción previa", lo permite aprobar solo con verificar los requisitos legales, sin necesidad de abrir la aposición formar por parte de los acreedores. Por otro, remarca que los argumentos expuestos por BBVA para acreditar una supuesta vulneración de sus intereses "son propios de una eventual impugnación [...] y no de este control judicial ex ante". Y sobre la cuestión prejudicial ante el TJUE, advierte que "no observa ninguna duda sobre la compatibilidad ordenamiento jurídico español".