Urbas intenta eliminar a su auditor tras activar este el protocolo de fraude

La crisis de Urbas sigue escalando. La constructora presidida por Juan Antonio Acedo ha decidido romper con su auditor, A Worldwide Audit Assurance, cuya revocación será sometida a votación en la junta general extraordinaria convocada para el próximo 31 de diciembre. Aunque la compañía no ha detallado oficialmente los motivos de este movimiento, según ha podido confirmar El Confidencial, el auditor activó este año el protocolo de fraude, un procedimiento específico que se pone en marcha cuando existen indicios de que se ha ocultado información relevante durante el proceso de auditoría.

Fuentes cercanas a la compañía explican que la activación de este protocolo estaría relacionada con la falta de justificación de determinadas salidas de activos. Como consecuencia, el auditor se vio obligado a ampliar el perímetro de la auditoría para analizar con mayor profundidad estas operaciones.

El intento de cese del auditor se produce en paralelo a la entrada de la compañía en concurso de acreedores (con una deuda de 318,3 millones de euros) y a una profunda reconfiguración de su gobierno corporativo, adelantada por este medio. Además, la cúpula de la constructora también ha decidido eliminar a su presidente de la Comisión de Auditoría de Urbas, Francisco Javier Álvarez, al cual nombró este mes de agosto.

Este directivo, influido por los movimientos de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), ha decidido presentar él mismo una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción contra el presidente y primer accionista de la empresa, Juan Antonio Acedo, ante las graves irregularidades descubiertas presuntamente, según adelantó El Mundo. Precisamente, como ya adelantó El Confidencial, la CNMV obligó a Urbas a encargar un forensic contable a Deloitte para analizar posibles irregularidades en sus cuentas. El trabajo, inicialmente acotado, fue posteriormente ampliado por exigencia del supervisor.

TE PUEDE INTERESAR

Urbas reestructura 300M con Roundshield, Sareb y McKinsey entre los cientos de acreedores

Alejandro Mata

En concreto, la CNMV ordenó a la firma ampliar el perímetro de la investigación a ejercicios anteriores —2018, 2019 y 2020— con el objetivo de revisar una serie de transacciones que ya habían sido señaladas por FTI Consulting en su informe sobre las mayorías presentadas por Urbas para sacar adelante su plan de reestructuración. Un plan que la compañía pretendía sacar adelante con el único apoyo de cinco de los 270 acreedores.

En la misma junta general extraordinaria, someterá a votación cambios clave en su consejo de administración, entre ellos la salida de varios consejeros y la incorporación de Juan Yanes, ex alto cargo de Banco Santander. Todo ello se produce en un contexto de elevada tensión interna y con el relevo de Juan Antonio Acedo al frente de la compañía, ya en proceso formal, tras meses de fractura en el seno del consejo y con la cotización suspendida desde hace siete meses.

El deterioro de la situación financiera llevó a Urbas a solicitar el concurso voluntario de acreedores el pasado mes de septiembre, después de un prolongado periodo de tensiones tanto con sus acreedores como con el supervisor bursátil. La constructora mantiene pendiente la homologación judicial de su plan de reestructuración.

La ausencia de unas cuentas auditadas dentro del plazo legal fue uno de los detonantes del escenario actual. A Worldwide Audit Assurance España decidió no emitir el informe de auditoría de las cuentas de 2024, una decisión que precipitó primero un preconcurso en mayo y, posteriormente, la suspensión de la cotización de Urbas por parte de la CNMV, al considerar que concurrían circunstancias que perturbaban el normal funcionamiento del mercado.

TE PUEDE INTERESAR

Otro revés judicial para Urbas: Santander consigue tumbar la reestructuración de Ecisa

Óscar Giménez

En paralelo, el plan de reestructuración quedó seriamente cuestionado tras la intervención de FTI Consulting como verificador independiente de las mayorías alegadas por la compañía. El informe elaborado por la consultora puso en duda la validez de los apoyos declarados por Urbas, lo que llevó al juez a cuestionar la consistencia del respaldo obtenido y agravó la desconfianza de los acreedores sobre la situación real del grupo.