Jornada negra en Grifols: batacazo en bolsa, demanda en EEUU e incendio en Osborne

Jornada negra para la multinacional de hemoderivados Grifols. Sobre su futuro pesa una demanda colectiva en Estados Unidos, lo que se denomina una class action, que impulsa el bufete de abogados de Los Ángeles The Schall Law Firm. Lo malo de estas demandas en Estados Unidos es que nunca vienen solas. Es decir, que otros bufetes pueden sumarse con iniciativas parecidas. Pero eso no quiere decir que sean aceptadas. Las acciones cayeron un 5,38% en España. Y caían más un 5% en Estados Unidos, donde en el Nasdaq cotizan las acciones B sin derecho a voto.

En España los títulos cerraron a 8,25 euros, muy por debajo del precio de la OPA de exclusión que prepara la familia Grifols en colaboración con el fondo de inversión Brookfield. Fuentes del mercado estimaban antes de agosto que el precio de la OPA podría rondar los 9 euros. Ahora ya cotiza por debajo. En el mercado de opciones el volumen de operaciones fue el de una sesión normal.

En el carrusel de desgracias de la jornada hay que sumar el incendio que el martes de madrugada tuvo lugar en la sede del bufete de abogados Osborne & Clarke, estrechamente vinculada a la compañía, tanto porque destacados socios de la firma legal son directivos y accionistas de Grifols como es el caso de Raimon Grifols o Tomàs Dagà, como porque Osborne & Clarke ha sido el principal asesor del grueso de operaciones corporativas que ha protagonizado la compañía.

"Si la compañía emitió declaraciones falsas o engañosas y no reveló información pertinente"

El bufete estadounidense da pábulo a las críticas sobre "si la compañía emitió declaraciones falsas o engañosas y respecto a si no reveló información pertinente a los inversores" respecto al volumen de deuda de la empresa.

Grifols vive pendiente de cómo se resuelva la OPA de exclusión. La familia Grifols ha refinanciado 390 millones de deuda de su holding holandés Scranton, que ha cubierto el fondo oportunista Oaktree. Oaktree es propiedad de Brookfield, lo que en parte garantiza que por el momento la OPA de exclusión siga adelante.

Las dudas sobre la evolución de la OPA, con las cuales los analistas han justificado la caída bursátil, deberían pesar menos que los intereses que puede tener Brookfield en no dejar colgada a su filial.

Los Grifols intentan remontar la situación pero al final la acción sigue cayendo

Las cuentas de Grifols están en cuestión desde que recibió el ataque del especulador bajista Gotham City Research el pasado mes de enero. Entonces la compañía valía 8.700 millones en bolsa. Ayer cerró con un precio de 5.100 millones, tras haber nombrado a un consejero delegado ajeno a la familia, Nacho Abia, apartar a la familia de la gestión, vender el 20% de su filial en China y comprometerse a reducir el endeudamiento, aunque la deuda neta total en los últimos resultados financieros del primer semestre seguía siendo alta: 9.396 millones de euros. Los Grifols intentan remontar la situación pero al final la acción sigue cayendo.

Buenas y malas noticias

Grifols ha intentado compensar las malas noticias. Y en algún momento, como con la entrada de Bank of America con el 3,6% del capital, lo ha conseguido. Pero en general, han pesado más las negativas, como que Moody’s haya renunciado a calificar la deuda de la empresa de hemoderivados por considerar poco fiable la información contable que entregan. O la dimisión de miembros del consejo de administración.

Todo se está precipitando en una compañía que parece haber perdido el rumbo y que sigue manteniendo fuertes intereses cruzados con el holding familiar Scranton Enterprises BV, radicado en Holanda. Hay filiales industriales que operan para Grifols, créditos al holding familiar garantizados con acciones de la empresa farmacéutica y diversos consejeros que son accionistas. En estos ocho meses, Grifols no ha querido separar este entramado de la empresa.

Pero si las acciones siguen cayendo y teniendo en cuenta que una parte de los créditos a Scranton están garantizados con acciones de Grifols, la familia fundadora podría perder el control del 30% que en este momento ostentan en la compañía.