¿Multar a los candidatos que se echan atrás? Algunas gestoras de fondos ya lo plantean

¿Se puede penalizar económicamente a un candidato que acepta incorporarse a una compañía pero, finalmente, decide no hacerlo? Las firmas de gestión de fondos de inversión Millenium y Brevan Howard van a incorporar una cláusula en sus contratos para protegerse de la competencia y evitar la pérdida de talento.

Estas dos empresas exigirán que los nuevos empleados que acepten, tras un proceso de selección, su contrato (y sus condiciones), estén obligados a pagar a las firmas una cuantía en concepto de daños y perjuicios si finalmente no empiezan a trabajar según lo previsto. De acuerdo con las informaciones publicadas por Bloomberg, los empleados también cobrarían en el caso de que las empresas decidieran retirar la oferta de trabajo una vez que esta hubiera sido aceptada.

* Si no ves correctamente este formulario, haz click aquí

Este llamativo movimiento viene motivado por la decisión de varios gestores de fondos, candidatos que habían aceptado una oferta de trabajo, de aceptar otra oferta más ventajosa de la competencia justo antes de incorporarse a su nuevo puesto de trabajo. La medida muestra hasta qué punto esta industria está teniendo problemas para captar y retener talento.

Lo cierto es que este tipo de cláusulas que multan a nuevos empleados que se echan para atrás, aunque inusuales, no son nuevas. Sin embargo, estaban reservadas a los contratos de altos ejecutivos, puestos de mayor responsabilidad y, por tanto, mayor remuneración. Que ahora se extiendan a los contratos del conjunto de los gestores de fondos evidencia las dificultades del sector en materia de contratación.

Un mercado laboral "caliente"

Millenium y Brevan Howard, junto con otras como Citadel, Eisler Capital y ExodusPoint, se encuentran entre las firmas de gestión fondos de inversión que buscan constantemente contratar nuevos empleados. Esto es así porque los inversores buscan, cada vez más, fondos multiestrategias que diversifiquen la inversión, ya que son más rentables que los fondos de cobertura.

Tanto es así que, en lo que va de año, las firmas multiestrategia han visto una inyección de 15.000 millones de dólares, mientras que los fondos de cobertura han registrado salidas de dinero que ascienden hasta los 63.000 millones. Brevan Howard ha cuadruplicado sus activos hasta superar los 28.000 millones de dólares desde finales de 2018, mientras que Millennium maneja 59.000 millones.

TE PUEDE INTERESAR

Millenium, de compras por la milla de oro hotelera: 70M por el Iberostar Las Letras

Carlos Rodríguez

Gestionar estos activos obliga a las firmas a contratar personal, que generalmente sale o de otras firmas o de bancos. Esta ingente necesidad de nuevos empleados ha hecho que estos, los gestores, puedan sopesar diferentes opciones. No es raro que acepten diferentes ofertas para luego quedarse con la más ventajosa, rechazando incorporarse allí donde le ofrecieron menos.

La elevada competencia en la contratación ha llevado a varias empresas del sector a ofrecer bonificaciones por la simple firma del contrato, una estrategia antes reservada únicamente a los bancos de Wall Street.

TE PUEDE INTERESAR

La Fed avisa de que ralentizará las subidas de tipos y las bolsas europeas registran subidas

Roberto Ordúñez

Ese desacoplamiento en el mercado laboral, que haya más oferta de empleo que demanda, no ocurre únicamente en la industria de los fondos de inversión. En una intervención ayer en la Brookings Institution en Washington, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, indicó que, en su opinión,, el mercado laboral se encuentra "desacompasado" por existir una mayor oferta.