Bloqueo en la Fundación Unicaja: Medel no aclara su cese e incumple el plazo de Calviño

Bloqueo en la Fundación Unicaja con un Braulio Medel enrocado. El banquero sevillano sigue sin aclarar cuándo saldrá de la institución, como anunció el Jueves Santo, ni ha puesto en marcha su proceso de sucesión. La institución que lidera Medel tampoco ha atendido de momento el requerimiento que le hizo el Ministerio de Economía, dándole de plazo dos meses para que pidiera un informe que evaluara la idoneidad de su presidente. Transcurrida más de la mitad del plazo, la fundación sigue sin contratar la firma que tiene que hacer ese trabajo.

En este contexto giró la reunión del patronato que tuvo lugar este jueves, en la que se aprobaron cuestiones legales como las cuentas anuales, el informe de gobierno corporativo y otros temas, pero en la que no se avanzó en los dos asuntos más importantes que tiene la fundación sobre su tejado en los últimos años: la idoneidad y la sucesión de su presidente.

Medel anunció su retirada el Jueves Santo en una carta enviada a algunos medios en que aludía a presiones externas y al escrito del Gobierno cuestionando su idoneidad. En ella decía que saldría antes de que se entregara el informe sobre su honorabilidad y facilitando una "transición ordenada".

TE PUEDE INTERESAR

Las razones detrás de la claudicación de Medel al frente de la Fundación Unicaja

Jorge Zuloaga

Este jueves era el primer día que veía la cara al patronato de la Fundación Unicaja para poder explicar su retirada. Sin embargo, no lo hizo. Aprovechó el punto de 'informe del presidente' para hablar de la situación del covid y la guerra de Ucrania, y tuvo que ser reprendido posteriormente para dar aclaraciones sobre su salida y el proceso de sucesión.

Excusas

Lo único que respondió al respecto Medel fue que la carta del Jueves Santo era "un asunto personal" y que desde entonces no ha dado ningún paso porque el órgano competente para tramitar su renuncia es el patronato y "no he recibido sugerencias de ningún patrono". Es decir, Medel, que durante años ha manejado la fundación a su libre disposición, ahora se queda cruzado de brazos a la espera de que le digan cómo tiene que salir.

Esta situación provocó que algunos patronos le dijeran abiertamente "váyase" y que "la fundación estará mejor sin él". El banquero tuvo que ser 'invitado' a dejar la reunión durante algún momento, debido al posible conflicto de que estuviera mientras se discutía el despacho que va a evaluar su idoneidad.

La fundación planea pedir una prórroga a Calviño por la idoneidad de Medel

Este asunto sigue bloqueado más de un mes después del mandato hecho por el Protectorado que depende de la vicepresidenta Nadia Calviño. Economía envió una carta a la Fundación Unicaja el 24 de marzo cuestionando la idoneidad de Medel y exigiendo un informe al respecto en un plazo de dos meses. A pesar de la urgencia, el banquero tardó una semana en convocar al patronato para discutir el asunto y elegir cómo se iba a seleccionar al despacho.

Delegó entonces la labor en la Comisión de Auditoría, presidida por uno de sus hombres de confianza, que en casi un mes ha sido incapaz de elegir al despacho. Había dos candidatos, Deloitte y Uría Menéndez, de los que la 'big four' ya ha renunciado por conflictos de interés y el bufete podría seguir los mismos pasos.

Guerra en el banco

En este contexto, los patronos de la fundación empezaron a debatir la posibilidad de pedir una prórroga a Economía para realizar el informe. Medel podría agarrarse a este tiempo extra para alargar su presidencia, en un contexto de guerra abierta en Unicaja Banco en que él se ha posicionado del lado del consejero delegado, Manuel Menéndez, y en contra del presidente, Manuel Azuaga. Este aplazamiento en la renuncia de Medel podría coincidir con el intento de que salga Azuaga del banco, como adelantó este medio.

El patronato vivió otro momento polémico respecto al informe de gobierno corporativo. Hubo una discusión por que no figurara el nombre del banquero en la mención a la carta que mandó el Gobierno para revisar su idoneidad. Los servicios jurídicos argumentaron que no lo incorporaron por "elegancia". Fueron obligados a cambiarlo en una votación que se resolvió por unanimidad.