SENTENCIA DEL TJUE

La banca se ve ganadora: aplicará el IRPH incluso en sentencias en contra

AEB y CECA dan por bueno el IRPH y destacan que, incluso en casos de mala comercialización, tendrían que limitarse a sustituir el IRPH Cajas por el IRPH Entidades

Foto: José María Roldán, presidente de la AEB. (EFE)
José María Roldán, presidente de la AEB. (EFE)

La banca se ve ganadora de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre el IRPH. Las dos patronales del sector, AEB y CECA, han hecho público un comunicado en el que destacan que el juzgado europeo ha considerado "plenamente válido" el índice, salvo en los casos en que hubo mala comercialización.

"El TJUE confirma que la publicación de la Circular del Banco de España con la fórmula de cálculo del IRPH en el BOE es suficiente para comprender cómo funciona", explican las patronales, para las que la sentencia "confirma que la cláusula del IRPH era transparente".

"Aun cuando un juez pudiera considerar que en un caso concreto la cláusula no fue transparente, el efecto sería la sustitución del IRPH cajas (o del IRPH bancos, según el caso) aplicado, por el IRPH entidades, cuyo valor es prácticamente idéntico", añade.

Este punto es clave, según las entidades, ya que la sentencia hace referencia a la Ley 14/2013, por la que desaparecieron los índices IRPH Cajas y Bancos, pasando a usarse IRPH Entidades. El TJUE considera que se debe recurrir a esa ley para buscar el "índice supletorio" en caso de que la hipoteca comercializada no fuera transparente. Los bancos se aferran a ello para sostener que desde 2013 han cobrado bien los intereses y que, como mucho, tendrían que devolver lo cobrado de más entre el IRPH Cajas o Bancos y el IRPH Entidades.

Evolución de los principales índices IRPH.
Evolución de los principales índices IRPH.

“Una de las novedades de la sentencia frente a las conclusiones del abogado general es que sugiere que en caso de que se considere que el IRPH no fue transparente hay que aplicar la ley 14/2013 como sustitutiva… Que es la que se está aplicando, lo que implica que se aplique lo pactado en la escritura, y si no, el IRPH entidades, que, de nuevo, es lo que se está aplicando, lo que puede reducir mucho la posibilidad de éxito de las futuras demandas”, explica Francisco Uría, socio responsable del sector financiero de KPMG en España.

Desde las asociaciones de afectados sostienen que van a cargar también contra el IRPH Entidades, que también se comercializó de forma a su entender opaca, por lo que no valdría como solución para las hipotecas mal comercializadas. Además, recuerdan que cuando desaparecieron el IRPH Cajas y el IRPH Bancos, en 2013, hubo entidades que pasaron a sus clientes al euríbor —afectados que ya no reclaman—, otros que pasaron al IRPH Entidades y otros que se quedaron con un tipo fijo, sobre todo de CaixaBank, el último fijado por el IRPH Cajas, del 3.94%. Desde Asufin, denuncian que este índice repuntó de forma abrupta antes de que entrara en vigor la Ley.

Aun así, por lo general el diferencia entre el IRPH Cajas y Bancos y el IRPH Entidades fue reducido antes de la desaparición del primero: de seis puntos básicos.

Los bancos más expuestos a este índice repuntan con fuerza en el mercado, ya que se daba por descartado el peor de los escenarios: que se declarara abusivo el IRPH.

Empresas

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
2 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios