RETRASO DE CINCO AÑOS

La UE demanda a España por no recuperar la ayuda ilegal a la TDT en Castilla-La Mancha

El proceso comenzó en 2009 y desde la Comisión Europea afirman que solo se benefició a dos empresas, que habrían usado parte del dinero para mejorar su propio equipo

Foto: Cortes de Castilla-La Mancha donde se debate el proyecto de ley de Presupuestos. (EFE)
Cortes de Castilla-La Mancha donde se debate el proyecto de ley de Presupuestos. (EFE)
Adelantado en

La Televisión Digital Terrestre (TDT) en Castilla-La Mancha está generando otro quebradero de cabeza a España en la Unión Europea. La Comisión Europea lleva años reclamando a España que recupere los 46 millones de euros en ayudas públicas ilegales concedidas a Telecom Castilla-La Mancha (CLM) y Cellnex (entonces filial de Abertis) para instalar la infraestructura necesaria para dar el servicio de TDT. Cansado de esperar, el Ejecutivo europeo ha llevado España ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

"El Reino de España sigue sin recuperar el importe de ayuda total del mayor beneficiario de la ayuda, a saber, Telecom Castilla-La Mancha, SA. El Reino de España no ha acreditado si se han interrumpido todos los pagos de la ayuda en curso tras la adopción de la decisión", asegura el recurso interpuesto por la Comisión Europea ante el Tribunal de Justicia de la UE, al que ha tenido acceso El Confidencial.

"La inexistencia de una recuperación completa de los importes de ayuda objeto de la decisión otorgada a Telecom CLM y de una prueba fehaciente de la cancelación de todos los pagos pendientes constituye una infracción de la obligación de España del artículo 3 de la decisión", continúa el escrito.

Aunque desde la Junta de Castilla-La Mancha quitan hierro al asunto y afirman que es cuestión de semanas que finalice todo el procedimiento, la decisión de la Comisión que obligaba a recuperar las ayudas está fechada el 1 de octubre de 2014 y publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea desde el 17 de agosto de 2016. La cuestión original se remonta a 10 años.

En aquel entonces, Radiodifusión Digital SL y SES Astra denunciaron que Telecom CLM, propiedad en un 45% de la Comunidad de Castilla-La Mancha, y Cellnex se habían beneficiado de apoyo público ilegal para desarrollar la infraestructura de TDT en zonas remotas. La propia Cellnex ha afirmado a El Confidencial que su participación fue marginal y ha especificado que la cifra recibida fue de apenas 719.000 euros y fue devuelta al Estado este verano.

Solo se pusieron en contacto con estas dos compañías

Años después, la Comisión Europea validó esa tesis. Afirmó que esas ayudas, valoradas en 46 millones, habían “generado un falseamiento de la competencia entre sectores digital y terrestre” y habrían supuesto una discriminación en favor de los operadores de este tipo, perjudicando el desarrollo de otro tipo de tecnologías como satélite, cable o internet. En 2014, Bruselas declaró ilícitas estas ayudas y ordenó a España su recuperación.

Las empresas que abrieron el proceso alegaron que “las autoridades solo se pusieron en contacto con estas dos compañías” y, además, “no organizaron licitaciones regionales”. En ese momento, en España había prisas por llevar a cabo este plan para evitar un 'apagón' de las TDT. De hecho, la Comisión Europea declaró ilegales unos 260 millones de euros en ayudas públicas al desarrollo de la TDT en otras regiones, pero el caso de Castilla-La Mancha se abordó por separado. Según el comunicado del Ejecutivo comunitario de 2014, este contenía "características específicas", especialmente, que los "beneficiarios fueron preseleccionados".

Pero tampoco están de acuerdo en lo que ocurrió con el dinero una vez llegó a manos de las compañías. “Aproximadamente en una cuarta parte de los casos, los centros seleccionados pertenecen directamente a Telecom CLM o a Abertis”, por lo tanto, “las dos empresas recibieron la ayuda para actualizar su equipo”, lo que no era el objetivo de la inversión. También afirman que “Telecom CLM usó esa financiación pública para crear centros emisores que ahora son de su propiedad”, cosa que tampoco sería la finalidad para la que se otorgó ese dinero.

[Cellnex devuelve a Castilla-La Mancha las ayudas ilegales para el apagón de las TDT]

Telecom CLM ha explicado a El Confidencial que se ha visto seriamente perjudicado en este proceso porque "se limitó a cumplir la legislación y prestar correctamente el servicio". El reintegro de esa cantidad, ya invertida en buena parte, podría ser una gran losa para una compañía que en 2018 tuvo 8,7 millones de euros en ventas y pérdidas de dos millones.

Desde la Junta de Castilla-La Mancha, afirman: “Realmente ya hemos iniciado el procedimiento, lo que falta es ampliar la información que acredite haber cancelado todos los pagos pendientes de mantenimiento”. Además, explican que todo el proceso se ha dilatado tanto en el tiempo porque “tanto España como las dos empresas recurrimos la decisión porque no estamos de acuerdo con que se devuelva ese dinero”.

Las cifras

Los 46 millones totales que fueron a parar a las manos de la Junta de Castilla-La Mancha se fueron repartiendo de forma muy distinta según su finalidad entre la entonces Abertis y Telecom CLM. Si tenemos en cuenta que desde la primera afirman que solo recibieron 719.000 euros (y que ya se devolvieron este verano), eso implicaría que la empresa local habría acaparado el 98,5% de todo el dinero.

La mayor partida, de 32,6 millones, se dio a ambas con el fin de que actualizaran la infraestructura de los ayuntamientos. No hay datos sobre cómo se repartió esta financiación entre las dos.

La segunda mayor partida fue la de actualización de centros emisores, en que Telecom CLM ingresó 13,2 millones que habría usado, entre otras cosas, para centros propios. Cellnex solo se embolsó, en este caso, 250.000 euros.

La última de la que se conoce con seguridad su importe es la destinada a crear nuevos centros, que solo fue para Telecom y estaba dotada con 2,26 millones. Respecto a la última cifra, estiman que se trata como mínimo de 6,5 millones de euros en costes de mantenimiento que se habrían prolongado en el tiempo por parte de ambas empresas.

Empresas

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
3 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios