BBVA y Santander afrontan los peores resultados en un lustro por EEUU y el Brexit

BBVA y Santander afrontan un mes de enero complicado frente a los inversores. Las dos mayores entidades españolas han reconocido recientemente golpes contables en sus filiales anglosajonas, sobre todo por la desaceleración económica. El grupo presidido por Carlos Torres lo hizo este mismo jueves, asumiendo un deterioro del fondo de comercio de su filial norteamericana de 1.500 millones de dólares. Idéntica cifra, en euros, que lo que ha tenido que depreciar Santander el valor de su filial británica por el Brexit y las peores perspectivas.

Según las previsiones del mercado, estos dos imprevistos podrían provocar que las dos entidades presenten sus peores cuentas en un lustro —según la rentabilidad sobre fondos propios (ROE)— y se queden por debajo del objetivo exigido por el BCE, de cubrir el coste de capital.

TE PUEDE INTERESAR

BBVA admite un golpe de 1.350 M por EEUU y cambia de jefe en España

Agencias Cotizalia

Las previsiones varían según el banco de inversión, aunque atendiendo a sus resultados hasta septiembre y a distintos informes, BBVA podría acabar 2019 con un resultado de en torno a 3.000 millones de euros, tras el golpe contable de Estados Unidos. Aplicando este ajuste a un informe de su rival —Santander—, el banco presidido por Torres acabaría este año con un ROE del 6,37%, el más bajo desde 2015.

El mercado y el regulador europeo estiman que el coste de capital está entre el 8% y el 10%, aunque el Banco de España admitió recientemente que podría bajar al 7%.

Por su parte, Santander tiene también estimaciones más bajas de ROE tras asumir el golpe contable provocado en su filial británica. Un informe reciente de BBVA estima un beneficio para la entidad presidida por Ana Botín de 6.424 millones, lo que dejaría su ROE en el 6,7%, el peor desde 2013.

Por debajo del listón

Aunque las cuentas de las dos entidades todavía están abiertas y podrían obtener plusvalías de última hora —BBVA lo está haciendo con la venta de fallidos—, lo que reflejan estos números es un problema de rentabilidad. Este es mayor incluso que el que evidencian las ratios de ROE. La razón es simple, ya que esta tasa es la principal medida de rentabilidad y se construye como una métrica entre el beneficio y los fondos propios.

A su vez, esta partida está formada de forma mayoritaria por el capital, que es la referencia para calibrar la solvencia de los bancos. En BBVA, el 75% de los fondos propios es capital de máxima calidad (‘fully loaded’), mientras que en Santander es un 57%. En el caso del banco cántabro, publica estimaciones de ROE respecto al patrimonio neto, que es menor que los fondos propios, con lo que habría que ajustar el cálculo con la segunda variable para homogeneizar.

TE PUEDE INTERESAR

Santander frena un 35% su resultado por el Brexit y los costes del ERE del Popular

J. Z.

Así, si un banco es menos solvente, automáticamente el mismo beneficio arroja un mayor ROE que si tuviera una posición más sólida, lo que es un sinsentido. Por ello, los inversores profesionales suelen tener cuentas propias que homogeneizan los indicadores de ROE, y la medida de capital actual que se demanda es del 12%.

BBVA y Santander están por debajo de este objetivo no vinculante que persiguen supervisores e inversores, con ratios del 11,6% y del 11,3% respectivamente al acabar el tercer trimestre. Si tuvieran un 12%, la cantidad de fondos propios sería mayor y, por lo tanto, el ROE, menor.

Para el beneficio estimado de cara a 2019 por ambos (de forma cruzada), teniendo en cuenta los deterioros contables por Estados Unidos y Reino Unido, arrojarían ratios de ROE del 5,8% para BBVA y del 5,4% para Santander. Pero con ratios del 12%, la realidad sería aún peor, en ambos casos, dos décimas inferior, hasta niveles del 5,6% y del 5,2% respectivamente, mucho peor que la media del sector, en torno al 7%.