Abengoa modificó las cuentas del AVE a la Meca mientras negociaba su rescate

La querella por presuntos delitos de falsedad contable, simulación de contrato y estafa a los inversores que se instruye en un juzgado de Sevilla contra 10 exdirectivos de Abengoa y contra sus filiales de ingeniería Abeinsa e Inabensa se apoya, en parte, en una serie de correos electrónicos cruzados entre los cinco testigos que han declarado y altos directivos de esas filiales en Arabia Saudí y España. Y, cronológicamente, las denuncias de los exempleados-testigos que auditaban los dos proyectos de Inabensa dentro del AVE Meca-Medina llegaron a sus superiores en España en agosto de 2016. Justo el mes en que se terminó de cerrar el primer rescate financiero de 1.200 millones que evitó que la empresa fuera a la quiebra.

La versión de los testigos es que esa tergiversación del desarrollo económico de los dos proyectos, por importe total de 150 millones, tenía que ver justamente con la necesidad de ofrecer los márgenes necesarios cara a la negociación de esa refinanciación. Así se recoge en un correo enviado al entonces director de Auditoría Interna de Abengoa, Luis Enrique Pizarro, el 17 de agosto de ese año. En él, se detallaban las prácticas de alteración de márgenes de beneficio, uso de facturas falsas, traspaso de costes entre proyectos, ocultación de gastos o manipulación de la fecha en facturas o de los tipos de cambio utilizados. Pizarro responde agradeciendo que se le remita el 'mail' y señala incluso: "Toda esta información es de gran ayuda".

TE PUEDE INTERESAR

Facturas falsas y gastos ficticios: así acusan a Abengoa de manipular el Ave a la Meca

Carlos Pizá de Silva. Sevilla

Una de las pruebas, que fue enviada a Pizarro y que consta en el juzgado de instrucción, es un correo de una empleada de auditoría interna de Abeinsa, la cabecera del negocio de ingeniería de Abengoa. En el 'mail', enviado en marzo de 2016, la empleada R. C. R. pide al entonces director financiero de Inabensa Saudi (filial en Arabia) que le indique dónde eliminar costes de la obra de la catenaria, adjudicada por 130 millones. "Te adjunto el Femfo de Meca, pero hay que ajustar los costos pendientes, pf [por favor] míralo porque no sé de dónde quitar costos".

El Femfo es el nombre del documento interno de Abengoa donde se recogían los costes de cada proyecto. La empresa contabilizaba tres tipos de costes: incurridos (ya abonados), comprometidos (pendientes de pago) y pendientes (aún no registrados). Con los datos del Femfo volcados al programa de gestión interna SAP, este extraía los márgenes de cada proyecto, según describe el texto de la querella. Cambiando las fechas y cantidades de esos costes, la previsión de beneficios variaba al antojo de los gestores de esa información.

TE PUEDE INTERESAR

Una jueza imputa a directivos de Abengoa por una macroestafa contable en época de Borrell

José María Olmo / Carlos Pizá

Curiosamente, Luis Pizarro rechazó que la citada empleada fuera miembro del equipo de auditoría interna de Abengoa. "No tiene nada que ver con nosotros", responde en el mismo 'mail' en el que agradecía el envío de toda esa información. A lo que el denunciante contesta adjuntando documentación interna que muestra que sí que era auditora interna de Inabensa (filial de Abeinsa). Pizarro ya no siguió con la conversación tras ello.

Posteriormente, en marzo de 2017, cuando Abengoa culminó la aprobación del rescate financiero y ya con Gonzalo Urquijo como presidente, otro correo incluido en las actuaciones se dirige a la sustituta de Pizarro, Rocío Rodríguez, con copia al propio Urquijo. En él se repasan las irregularidades detectadas y denunciadas ante Auditoría Interna y se lamenta que nada haya hecho la empresa desde entonces. El denunciante fue despedido en un ERE ese mes de marzo y nadie movió este asunto hasta que llegó a los tribunales hace un año tras la querella presentada por el despacho Ius+Aequitas.

Y nada se movió pese a que, inicialmente, el equipo de Pizarro anunció por 'mail' a varios responsables de Inabensa Saudi la realización de una auditoría sobre el proyecto de catenaria y el de los edificios técnicos (los dos que realizó Abengoa en el AVE a la Meca y que suman esos 153 millones). El Confidencial también ha accedido a estos correos, que no forman parte de la instrucción judicial por ahora. Un proceso de revisión que tendría que haber acabado en octubre de 2016, pero que nunca llegó a ejecutarse.

Manuales para cambiar las cuentas

Además, y como consecuencia de esa petición para cambiar o borrar costos recibida en marzo de 2016, varios de los declarantes pudieron ir conociendo los procedimientos que se aplicaban de manera generalizada para lograr cuadrar los márgenes. Esos detalles sobre cómo manipular los sistemas internos de gestión fueron enviados en varios correos por personal del departamento de Contabilidad de Inabensa a varios de los testigos. En uno de ellos, ese personal del área contable llega a detallar que ante la gran cantidad de costes que se necesitaban variar en el proyecto del AVE a la Meca, se envió la solicitud de hacerlo a la filial de tecnología de Abengoa, Simosa, que controlaba todos los sistemas internos.

Las explicaciones de todas esas prácticas, recogidas en correos de mayo y agosto de 2016, concluyen además traspasando la responsabilidad de realizarlas a los testigos. "Esta anulación del comprometido [el gasto pendiente de abono] puede deshacerse en cualquier momento. Selecciona los pedidos que consideres necesario y vuelve a quitar la entrada final de mercancías y la entrada final de factura en cada una de las líneas del pedido. La próxima vez lo hacéis vosotros directamente", indica uno de los 'mails'.

Es decir, que la gestión de los proyectos de ingeniería seguía funcionando igual dentro de Abengoa que en los años previos a la caída de 2015. Igual pese a la situación de preconcurso y la dura y compleja negociación de un rescate que supuso aceptar quitas del 97% por parte de los acreedores financieros. Y que no quedó además definitivamente aprobado hasta marzo de 2017.