La Justicia reactiva la querella contra Acciona por robo industrial: una pyme pide 300M

La multinacional española Acciona, presidida por José Manuel Entrecanales, creó en 2002 una filial para hacer negocio en el emergente sector de la energía eólica. Se denominó Acciona Windpower hasta comienzos de 2016, momento en el que se fusionó con la sociedad alemana Nordex SE para fundar un gigante mundial de la industria de las energías renovables que ha creado parques eólicos y fotovoltaicos en cinco continentes. Acciona posee el 30% de esa compañía fusionada.

“Nuestro CEO es sujeto de una investigación por parte de un juez español por supuesta apropiación indebida de secretos industriales tras una querella criminal interpuesta por Inneo Torres. En el caso de que la investigación criminal siga su curso y fuera finalmente condenado, podría ser cesado y/o su contrato con nosotros sería finiquitado”, se lee en un informe de Nordex fechado en enero de 2018.

¿Quién es el CEO de Nordex al que se refiere ese informe? ¿De qué se trata la querella interpuesta por Inneo Torres contra la antigua Acciona Windpower y su entonces consejero delegado?

TE PUEDE INTERESAR

ATLL (Acciona) vende a Fortress el pleito con la Generalitat por 170 M y un variable

Marcos Lamelas. Barcelona

José Luis Blanco ejerce como consejero delegado de Nordex y tenía el mismo cargo en Acciona Windpower. La actual multinacional, con sede en Hamburgo, heredó parcialmente hasta siete pleitos judiciales en España y Brasil con Inneo, una empresa dedicada a la fabricación de torres cilíndricas de hormigón para aerogeneradores eólicos, esos molinos gigantes de más de 130 metros de alto que se otean en el horizonte y que sirven para producir energía limpia sin huella de carbono. Si bien, los abogados de Inneo demandan y se querellan contra Acciona SA, responsable civil subsidiaria de supuestos delitos cometidos por la sociedad Acciona Windpower.

La causa más importante se dirime hoy y desde 2014 en el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional. En la querella criminal, Inneo Torres reclama 300 millones de euros a la filial de renovables de Acciona por la supuesta apropiación indebida de patentes para fabricar esas torres de hormigón innovadoras e instalarlas en decenas de países, por el presunto robo del ‘know-how’ para fabricarlas y por haber cedido la tecnología a terceras partes. Acciona ha erigido 1.303 pilares para molinos de viento con la tecnología desarrollada por Inneo.

Esa cifra exigida vía penal por Inneo Torres se basa en el cálculo del lucro cesante, el dinero que ha dejado de facturar esa pyme tras la supuesta deslegitimación de esa tecnología y la construcción de 1.303 torres de hormigón por Acciona, y por dejar de cobrar el 5% de los 'royalties' de cada una de ellas. Los pilares de los aerogeneradores tienen un valor de mercado actual de medio millón de euros si se elevan 100 metros y de unos 650.000 si se erigen hasta los 120.

Audiencia Nacional: "Se deduce la existencia de elementos suficientes de una actuación delictiva por parte de AWP [Acciona Windpower]"

El juez titular de ese juzgado, José de la Mata decretó el sobreseimiento provisional de la causa y el archivo de actuaciones en noviembre pasado tras dormir el sueño de los justos desde que se abrieran diligencias hace cinco años. Pero Inneo Torres recurrió y la Sala de lo Penal Sección Cuarta de la Audiencia Nacional estimó el recurso de apelación que trasladó a De la Mata. En el escrito de marzo pasado, los tres magistrados de la sala argumentaron que de las actuaciones llevadas a cabo en la fase de instrucción “se deduce la existencia de elementos suficientes de una actuación delictiva por parte de AWP [Acciona Windpower] que resulta imprescindible seguir investigando”.

En autos recientes escritos por De la Mata, del 25 de abril y el 10 de junio, propuso una prórroga de 18 meses para seguir investigando el caso “dada su complejidad”. Al mismo tiempo que el juez fijaba como plazo máximo final para la conclusión de la instrucción en octubre de 2020. El lunes 24 de junio, De la Mata, tomará testimonio a tres exejecutivos de Acciona Windpower —dos de ellos aún están en la nómina de Nordex— y a uno de sus antiguos clientes. Si bien, esto no significa que se haya abierto juicio oral, simplemente se han planteado testificales para continuar las indagaciones.

Los delitos contra la propiedad industrial están tipificados en los artículos 273 a 277 del Código Penal.

La intrahistoria

El empresario zaragozano José Emilio Jimeno, ingeniero de Caminos, fundó en 2005 dos compañías: Inneo 21 SL e Inneo Torres SL. Separó su proyecto empresarial en dos sociedades con la idea de que la primera fuera la tenedora de unas patentes desarrolladas y registradas para fabricar soportes cilíndricos de hormigón que sustentasen los generadores eólicos y las palas del molino y que la segunda compañía las construyera. Inneo 21 jamás tuvo empleados.

En 2006, el director general de Acciona Windpower, Pedro Ruiz, planteó la compra de ambas compañías a Jimeno, dada la innovación tecnológica que suponían esos nuevos prototipos de torres que eran más resistentes que las de acero. El mercado actual de aerogeneradores ha optado por las columnas de hormigón. Acciona ofreció entonces 15,9 millones de euros por Inneo 21 y 30 millones por Inneo Torres. Pero finalmente la multinacional española solo ejecutó la adquisición de la sociedad detentora de las patentes. Pedro Ruiz hizo una propuesta a Jimeno para comprar Inneo Torres a cambio de 12 millones, pero los socios se negaron a rebajar los 30 millones pactados inicialmente, según explican fuentes de Inneo a El Confidencial.

El plan, en buenos términos entre ambas partes, consistía en que Inneo Torres fabricase y suministrase a Acciona esas torres en España y Brasil —primer país donde se expandió Acciona Windpower— y que recibiera, además, un 5% de la facturación por los 'royalties'. Firmaron un contrato plurianual para el periodo 2009-2013 mediante el cual las partes se comprometieron a que Inneo Torres fabricara, transportara y montara los pilares en los parques eólicos que Acciona determinase.

"Detectamos algo obvio: nos habían robado la fábrica, el ‘know-how’ y los secretos industriales, y encima se habían llevado a los empleados"

El primer prototipo del aerogenerador, el AWP 3000 y hecho con la tecnología desarrollada por Inneo Torres, lo bautizó Acciona como ‘Clotilde’, que es el nombre de una hija de José Manuel Entrecanales. Él mismo acudió en 2008 a su inauguración.

Sin embargo, las discrepancias comenzaron en agosto de 2013 en el proyecto de parque eólico ‘Atlántica’ en el estado brasileño de Río Grande do Sul.

De acuerdo con la versión ofrecida a este medio por los directivos de Inneo, sus ingenieros erigieron una fábrica en Brasil para construir las torres de los aerogeneradores junto a los terrenos habilitados para instalar el parque eólico. Siempre según sus explicaciones, un día de agosto de 2013, Acciona se apropió de la fábrica, fichó a los directores de Calidad y Producción de la instalación y comunicó a los trabajadores que o firmaban un nuevo contrato con Acciona Windpower Brasil o serían despedidos.

“La patente es algo público y tener su derecho de uso no te hace propietario del 'know-how'. Inneo Torres tenía y tiene un claro valor añadido: industrializar lo que se expresa en las patentes", arguye uno de los directivos de esta pyme. Añade: "En la fábrica de Brasil tenían el poder por contrato para administrar las labores de fabricación, pero se quedaron con los ordenadores y se apropiaron ilegalmente de los procedimientos y secretos de la aplicación de la regla, que son imprescindibles para que la patente pueda desarrollarse y obtener un producto de calidad y competitivo. Ese secreto, no es otro que el 'know-how' de fabricación”.

Desde septiembre de 2013, Acciona e Inneo Torres comenzaron a litigar empresarial y judicialmente. El pez grande y la pyme se han acusado mutuamente desde entonces hasta en siete causas judiciales, dos en Brasil y cinco en España. Ninguna de ellas ha desembocado en una sentencia firme, ya que seis están recurridas ante instancias superiores y de la que lleva De la Mata en Audiencia Nacional aún no se ha decretado apertura de juicio. Este último es el procedimiento clave.

Fuentes de Inneo explican a El Confidencial que la “disputa radica básicamente en que Acciona quiere hacer prevalecer que con los 15,9 millones de euros que pagó por Inneo 21 compró todos los derechos de las patentes y la fabricación de las torres". Y sostienen lo que sigue: "Nada más lejos de la realidad, Acciona siempre necesitó a Inneo Torres para saber cómo fabricar las torres y una vez que sustrajeron el secreto en 2013 las empezaron a construir ellos mismos sin contar con Inneo Torres. Esa en una prueba inequívoca de que, desde finales del verano de ese año, Acciona empezó a poseer un conocimiento industrial que antes no tenía".

Acciona: "Inneo Torres incumplió sus obligaciones contractuales y la tecnología era y es propiedad de la entonces filial Acciona Windpower, hoy Nordex"

Los tres magistrados de la Sala de lo Penal Sección Cuarta dejaron por escrito en marzo lo que sigue: “Entiende el Tribunal que las labores que I-21 [Inneo 21] o AWP [Acciona Windpower], por una parte, e IT [Inneo Torres], por otra, llevaban a cabo en relación con los aerogeneradores eran diferentes”. La sala de la Audiencia Nacional concluye que “lo que AWP compra de I-21 son los activos de esta última, no los de IT, pues, además, de no ser así, no tendría sentido que AWP contratara con IT un contrato plurianual de suministro”.

Consultada Acciona sobre el caso, la versión de la multinacional española es la siguiente: “Tras una serie de acciones judiciales cruzadas en instancias civiles iniciadas en 2013, tanto en España como en Brasil, se ha puesto de manifiesto, como consta en diversas sentencias, que Inneo Torres incumplió sus obligaciones contractuales y que la tecnología foco de la discusión era y es propiedad de la entonces filial Acciona Windpower, hoy de Nordex. Acciona, que posee el 29,9% de Nordex, no está siendo investigada en la causa, así como ninguno de sus directivos y empleados”.

La lectura de los escritos judiciales fechados desde 2014 confirma que la querella de Inneo Torres y José Emilio Jimeno se interpuso contra Acciona Windpower SA, hoy integrada en Nordex SE.

Inneo Torres entró en concurso de acreedores en octubre de 2014 por la ruptura de las relaciones comerciales con Acciona y la cancelación de un contrato de construcción de 200 torres. Tenían por entonces 35 empleados, pero se vieron obligados a despedir a casi todos. Desde comienzos de junio, la sociedad está en proceso de liquidación, circunstancia que no inhabilita a su fundador y a la persona jurídica a continuar personados en los siete litigios judiciales pendientes de resolución final.

Nordex, un gigante en renovables

Acciona es hoy uno de los mayores operadores del mundo en el sector de las energías renovables. Gran parte de su negocio lo realiza a través de su filial Nordex Energy Spain, parte de la multinacional alemana Nordex Group y de la que Acciona posee el 29,9%. Invierte en más de 20 países a parte de España, entre ellos, Portugal, Ucrania, Egipto, India, Australia, Estados Unidos, Canadá, México, Chile o Brasil.

Las dos tecnologías que más desarrolla son la producción de energía eólica y solar fotovoltaica, pero también produce hidráulica, termosolar y de biomasa.

El año pasado, los principales mercados de expansión del negocio energético de Nordex fueron, según la capacidad de generación de megavatios instalada: Estados Unidos, Francia, Turquía, Alemania y Argentina.

El grupo industrial que lidera José Luis Blanco desde Hamburgo tenía a finales del año pasado 5.676 empleados en países de cinco continentes, un 16% mujeres, según informa su memoria anual. En 2018, ingresó por sus actividades 2.364 millones de euros, un 24% menos que en 2017. Sus pérdidas ascendieron a 54 millones de euros antes del pago de intereses e impuestos, mientras que 2017 había obtenido unos beneficios de 43 millones.

En el caso de que la Audiencia Nacional concediera finalmente a Inneo Torres la cantidad total o parcial de los 300 millones que esta sociedad en liquidación reclama, no cabe duda de que el ebitda de Acciona y Nordex se vería muy perjudicado en los próximos años.