JUICIO POR LA SALIDA A BOLSA DE BANKIA

Temboury critica el plan Rato para Bankia: "Había que cortar la preocupación"

El exsubsecretario de Economía con Guindos señala que Bankia "era el problema" y había que ser contundente. El plan Rato en mayo de 2012 era "poco detallado" e insuficiente

Foto: Miguel Temboury, ex subsecretario de Estado de Economía.
Miguel Temboury, ex subsecretario de Estado de Economía.

Sigue el desfile de testigos en el juicio de Bankia. Este miércoles ha sido el turno de una clave, uno de los pesos pesados en el Ministerio de Economía en la etapa de Luis de Guindos: Miguel Temboury, ex subsecretario de Estado de Economía. El jurista ha defendido la estrategia del Ministerio durante la primera mitad de 2012, criticada por algunos acusados y testigos del Banco de España:

"La prima de riesgo no paraba de escalar, el paro lo mismo, había salida de depósitos de las entidades... el sistema se desangraba. No había una fijación especial con Bankia, es que era la entidad que más preocupaba", ha explicado Temboury. En esta línea, ha sostenido que cuando llegó el equipo de Guindos al Gobierno, lo primero que hicieron fue el real decreto 2/2012 para reforzar las provisiones y recuperar la confianza del mercado. Al no lograrlo, se plantearon el RD 18/2018. Y por el camino pidieron "un plan creíble" a Rodrigo Rato, presidente de Bankia.

"El espíritu de las ayudas públicas a la banca es tener un menor coste para el contribuyente. La experiencia indica que cuando uno se queda corto, primero pierde el dinero que se ha puesto, y luego hay que meter más que lo que hubiera hecho falta al principio. Ése era el equilibrio delicado al que nos enfrentábamos. Había que conseguir que esto fuera creíble de una vez por todas. Les transmitimos que había que acabar con esto de una vez por todas, con un plan creíble que viera el Banco de España, y con eso salir adelante", sostiene Temboury.

Fue en este contexto en el que se le pidió un plan adicional al aprobado por el Banco de España a Bankia el 17 de abril de 2012. Rato respondió el 4 de mayo, con un plan que nadie dice que analizó en el que se solicitaban ayudas públicas por 7.000 millones. Temboury tampoco, aunque sí opina que era una "una especie de proyecto", "no muy detallado". Y que el mercado estaba de acuerdo en que esa cifra era insuficiente.

"El Ministerio no se sienta a esperar"

Frente a las críticas de la excúpula del Banco de España, Temboury ha defendido que Economía tenía que actuar sobre la crisis de Bankia y del sector financiero por varias razones: "La primera, porque había recursos públicos implicados. Segunda, porque el Gobierno es quien mantenía interlocución con el FMI y el BCE. Y tercera, porque el Ministerio tenía muchas competencias de supervisión bancaria, a nivel de contabilidad. Se hicieron los Guindos 1 y 2 vía real decreto porque no había tiempo material de hacer una circular del Banco de España. Otra cosa hubiera sido una dejación". "El Ministerio no se sienta a esperar", ha añadido.

El testigo también ha contextualizado que a comienzos de 2012, la crisis financiera estaba dificultando otras medidas para salir de la recesión como el pago o proveedores. O que incluso había subastas del Tesoro "que se cubrían de milagro". "Podían venir mucho peor dadas", añade. Con ello justifica el plan adicional que se pidió a los gestores de Bankia.

Temboury coincidió con Rato en 2001 cuando era ministro de Economía y trabajó para él como abogado antes de volver a trabajar en el ministerio con Guindos. A preguntas sobre si fue su asesor para el fichaje por Caja Madrid, se ha acogido al "secreto profesional" y ha aclarado al tribunal que el trabajo que hizo para Rato no tiene nada que ver con la causa de la salida a bolsa.

Empresas

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
3 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios