Deloitte validó en 24 horas para la CNMV la tesis de Fridman para tomar DIA

LetterOne tiene ya el camino expedito para hacerse con DIA después de que el pasado lunes la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) validase como justos los 0,67 euros por título ofrecidos a los accionistas, dada la situación de insolvencia de la compañía. Un precio que, en condiciones normales, hubiera tenido que ser de 3,8 euros, pero que el fondo dirigido por Mikhail Fridman considera incluso elevado. Para aprobar esta excepcionalidad, inédita hasta la fecha, el organismo regulador se ha apoyado en un informe solicitado a Deloitte, que ha verificado la tesis del magnate ruso en un tiempo récord.

Según han confirmado distintas fuentes, la CNMV ha recurrido a esta auditora para verificar el informe que LetterOne presentó el pasado martes a la institución presidida por Sebastián Albella para que le autorizase dicha consideración de precio equitativo. El 'private equity' respaldó su teoría con un documento elaborado de parte, pagado por Fridman, por la firma británica Duff & Phelps, según el cual el precio de la acción de DIA oscilaba entre cero y 0,59 euros por título.

TE PUEDE INTERESAR

BNP Paribas huye de DIA y mete a los fondos buitre en la cocina del rescate

Agustín Marco

En concreto, asegura que, en circunstancias normales, el precio de la cotización de las acciones es un indicador apropiado para medir si el precio era justo o equitativo. Pero, debido a la revisión a la baja de la previsión de beneficios ('profit warning') lanzado por DIA el 15 de octubre y la reestimación de los beneficios, solo se puede tomar en consideración el periodo desde el 16 de octubre hasta el 4 de febrero, cuando se anuncia la opa. En este caso, el precio adecuado hubiera sido de 0,59 euros.

No obstante, según el método de descuento de flujos de caja, habitual para tasar cualquier compañía, y el de opciones, Duff & Phelps concluye que el valor real de la compañía de supermercados oscilaría entre los 0,003 y los 0,105 euros por acción.

La CNMV, para corroborar las impresiones de Duff & Phelps, consultora que suele trabajar con LetterOne, pidió el pasado viernes otro informe urgente a un tercero con el fin de chequear si el estudio del fondo dirigido por el inversor ruso estaba sustentado en tesis razonables. Este fue asignado el domingo a Deloitte, que en apenas 24 horas hábiles concluyó que, efectivamente, DIA atraviesa una situación crítica que permite al regulador cambiar el concepto de precio equitativo. La consultora ha cobrado 105.000 euros por dicho trabajo, impuestos incluidos.

No transparencia

Hay que recordar que cuando la CNMV verificó el folleto original de la opa a principios de abril, califico como "no equitativos" los 0,67 euros al indicar que estaban muy por debajo de lo pagado por LetterOne en las últimas compras de acciones de DIA. Además, añadió que dicho precio incluía un descuento del 34,2% sobre la cotización de la empresa de supermercados en los seis meses previos al lanzamiento de la opa voluntaria.

TE PUEDE INTERESAR

¿Y ahora qué? Guía práctica para no perderse con la opa de DIA

M. V.

Pero para evitar potenciales reclamaciones por parte de accionistas minoritarios o institucionales que consideran bajos los 0,67 euros, la CNMV se ha escudado en Deloitte para aprobar la excepción solicitada por LetterOne, con el asesoramiento legal del despacho Pérez Llorca. Es la primera vez que en España ocurre algo similar, ya que en ningún caso un oferente se había acogido a este requiebro de la ley de opas para dar por bueno un precio que el supervisor consideraba injusto hace apenas un mes.

Deloitte ha hecho su trabajo en tiempo récord. Pero la firma de auditoría, implicada en el caso Bankia, ha declinado dar detalles del equipo de profesionales que ha destinado para llevar a cabo este encargo de la CNMV. Tampoco ha querido hacer declaraciones sobre la metodología utilizada a preguntas de El Confidencial.

El organismo supervisor no ha hecho público el nombre del asesor independiente contratado, al considerarlo una cuestión bajo secreto, ni ha obligado a LetterOne a incorporar este segundo informe al folleto de la opa, como sí ha hecho con el de Duff & Phelps.