se aplaza la vista de las medidas cautelares

El Corte Inglés y Cuatrecasas bloquean a Gimeno antes de la junta

Han retrasado a septiembre la vista que debía dilucidar si el juez aceptaba las medidas cautelares solicitadas por Gimeno. Todo ello, por la impugnación del acta del consejo que aprobó su destitución

Foto: El expresidente de El Corte Inglés Dimas Gimeno. (EFE)
El expresidente de El Corte Inglés Dimas Gimeno. (EFE)

El Corte Inglés presentó este miércoles el mayor incremento de beneficios desde el estallido de la crisis. Unos números relativos al ejercicio fiscal 2017-2018 (febrero-enero) que tienen como protagonista a Jesús Nuño de la Rosa, consejero delegado desde octubre del pasado año y presidente desde el 14 de junio del año en curso. Dimas Gimeno, que fue el primer ejecutivo del grupo durante tres cuartas partes de esa cuenta de resultados, ha caído en el olvido.

Una argumentación que pone de manifiesto las frías relaciones entre El Corte Inglés y su expresidente, que ayer sufrió su primer golpe judicial. Según han confirmado fuentes próximas a las partes, la compañía, asesorada por el despacho Cuatrecasas, ha conseguido retrasar a septiembre la vista que debía dilucidar si el juez aceptaba las medidas cautelares solicitadas por Gimeno en su demanda de impugnación del acta del consejo en el que se aprobó su destitución.

El expresidente había pedido que le restituyeran sus derechos como presidente hasta la celebración del juicio, que tardará meses en tener lugar, al considerar que la convocatoria del consejo del pasado 14 de junio no se ajustó a los estatutos de El Corte Inglés ni a la normativa de las sociedades anónimas.

Sin embargo, el Juzgado de lo Mercantil número 12 de Madrid ha aplazado la vista a petición de El Corte Inglés por un supuesto error de forma en la documentación presentada por GTA-Villamagna, el despacho jurídico que defiende al sobrino de Isidoro Álvarez. El juzgado ha rechazado que efectivamente hubiese un error en la presentación de la documentación, dando la razón a GTA-Villamagna, pero Cuatrecasas ha alegado que no disponía de los diez días hábiles para responder, por lo que el calendario ha corrido y se ha acordado posponer la vista. El bufete del conocido letrado del Consejo de Estado está en desacuerdo con el auto adoptado por el juzgado, pero lo cierto es que la vista de lo que se conoce como ‘fumus boni iuris’ no se celebrará hasta el 4 de septiembre.

La compañía, asesorada por Cuatrecasas, ha conseguido retrasar a septiembre la vista que debía dilucidar si el juez aceptaba las medidas cautelares

La nueva fecha tiene importancia, porque la decisión del juez sobre estas medidas cautelares llegará en cualquier caso después de que tenga lugar la junta general de accionistas de El Corte Inglés, prevista para el 26 de agosto. En el supuesto de haber aceptado la solicitud de Gimeno, se hubiera dado el caso de que el ejecutivo destituido se presentase en la junta como presidente en lugar de Nuño de la Rosa, lo que hubiera supuesto un terremoto de gran magnitud.

Pacto y querella millonarios

Este supuesto ya no se podrá dar, por lo que Cristina y Marta Álvarez Guil, las hijas herederas de Isidoro Álvarez, tendrán una junta de accionistas tranquila. De hecho, es probable que su primo ni siquiera vaya al acto como consejero, ya que le han ofrecido una indemnización millonaria para sellar la paz a cambio de que cese como consejero y renuncie a sus medidas judiciales, tal y como adelantó este lunes El Confidencial.

Además de la demanda interpuesta en el Mercantil número 12 de Madrid, Gimeno ha presentado una querella criminal contra Juan Carlos Fernández Cernuda por las presuntas irregularidades en la división de seguridad, gestionada por el expolicía Cernuda desde una sociedad —Mega 2— cuya primer accionista --Industrial Abisa-- está presidida por su madre, María Concepción Hidalgo Iglesias. El consejo de El Corte Inglés decidió dar carpetazo a este asunto el pasado martes previo informe de EY y de BDO Auditores, quienes no detectaron ninguna anomalía. La querella, que a diferencia de la demanda no tiene vuelta atrás, ha caído en el Juzgado de lo Penal número 46 de Madrid.

Empresas

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
3 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios