KPMG: "El Popular se habría solucionado de otra forma si hubiera habido más tiempo"

La resolución del Banco Popular en junio, con la consiguiente pérdida de toda la inversión por parte de accionistas y tenedores de subordinada, podría haberse evitado si se hubiera contado con más tiempo. Así lo cree Francisco Uría, socio responsable del sector financiero en KPMG, una de las 'big four', quien añade que, en todo caso, fue una gran suerte que apareciera un comprador esa misma noche (el Santander), ya que, de lo contrario, "no sé qué se habría hecho". Por otro lado, Uría recuerda que el Tribunal de la UE no se ha mostrado favorable a los inversores afectados por una decisión europea en el pasado.

"Si hubiera habido más tiempo, las cosas se habrían hecho de forma distinta. El propio Popular comunicó que no tenía liquidez para abrir al día siguiente, y hubo que tomar las decisiones de declararlo 'failing or likely to fail' y resolverlo esa misma noche. Aquí hay poco debate. Cuestión distinta es la valoración del experto independiente [Deloitte], que es opinable porque es una cuestión muchpo más subjetiva", explicó el directivo de KPMG en unas jornadas sobre el Mecanismo Único de Resolución (MUR) bancaria europeo este miércoles.

Uría critica la falta de herramientas del MUR para acometer este tipo de medidas sin que sean traumáticas, por lo que reclama mecanismos para facilitar liquidez a las entidades que se encuentren en apuros similares a los del banco español. Ahora bien, recuerda que "la resolución no está para ayudar a los accionistas de los bancos, sino para proteger el interés público amenazado por la situación de una entidad sistémica, y para ello debe solucionar un problema que no tiene otra solución".

"Menos mal que apareció el Santander"

"Cuando hay un incendio, la prioridad de los bomberos es apagarlo. Luego podemos discutir si era necesario derribar la puerta o si resulta que estaba abierta. Pero, en ese momento, el bombero no se plantea esas cosas, sino solo apagar el fuego lo más rápidamente posible", explica gráficamente este consultor.

Debido precisamente a la carencia de instrumentos, KPMG asegura que no se sabe qué habría ocurrido si el Santander no hubiera presentado la oferta para comprar el Popular por un euro. "Menos mal que apareció un comprador; no sé queé se habría hecho en caso contrario porque no había otro instrumento. No siempre va a haber esa suerte de contar con un comprador que conozca la situación del banco, que esté dispuesto a poner la liquidez que necesita y que haga una oferta el mismo día de la resolución".

Los precedentes, en contra de los afectados

Uría no quiso mojarse sobre si las múltiples demandas presentadas en los tribunales por los afectados del popular tienen visos de prosperar o no. Pero recordó que el Tribunal de Justicia de la UE no se ha mostrado en el pasado demasiado comprensivo con los inversores perjudicados por las decisiones de las autoridades comunitarias. El último precedente es el de las demandas de los perjudicados por las quitas a la deuda griega, que la Corte europea ha desestimado.

TE PUEDE INTERESAR

Avalancha de recursos en Europa por el Popular: ¿tienen posibilidades?

Eduardo Segovia

En el mismo acto participó el catedrático Santiago Carbó, quien destacó el agravio comparativo entre la resolución del Popular y el rescate de los bancos italianos con dinero público: "Los italianos son como Frank Underwood, el protagonista de 'House of Cards': expertos en hacer legal lo que no está claro si lo es. En cambio, España siempre ha actuado de acuerdo con el libro, haciendo todo lo que le pedía Europa". Ahora bien, también recuerda que Italia no ha pedido dinero público de terceros, mientras que España tuvo que solicitar el rescate en 2012.