ASEGURA QUE ESTABA PREPARADO EL CONCURSO

Guindos rechaza investigar la información privilegiada en los depósitos del Popular

El Popular habría ido a concurso de acreedores si no se hubiera vendido al Santander, según el ministro de Economía, que ha descartado una investigación por información privilegiaga

Foto: El ministro de Economía, Luis de Guindos, durante su intervención hoy en los cursos de la APIE. (EFE)
El ministro de Economía, Luis de Guindos, durante su intervención hoy en los cursos de la APIE. (EFE)

El ministro de Economía, Luis de Guindo, se resiste a promover la investigación por posible uso de información privilegiada en la retirada de depósitos del Popular que el lunes solicitó la presidenta del brazo supervisor del BCE, Danièle Nouy. A su juicio, no ha habido ningún beneficiado de esa fuga, en la que tuvieron un enorme protagonismo los minoristas, no sólo los institucionales. Asimismo, Guindos ha asegurado que estaba preparado el concurso de acreedores del banco por si no se lograba vender en la noche del 7 de junio.

"No voy a frivolizar si alguien tenía información privilegiada, pero los medios habían puesto de manifiesto la situación del banco. Los que retiraron depósitos antes no tuvieron ninguna ventaja sobre los que se quedaronen la entidad. La información era bastante pública", ha argumentado el ministro para descartar la investigación solicitada por la máxima responsable de la supervisión bancaria europea. Guindos ha hecho estas delcraciones en un ncurso de la Universidad Menéndez Pelayo y la Asociación de Periodistas Económicos en Santander.

"Lo que quería decir Nouy es que la resolución no es consecuencia de un problema de solvencia, sino de retirada de depósitos. Los datos que yo tengo a través del Banco de España lo que me dicen es que no sólo hubo retirada de los mayoristas, sino muchísima salida de minoristas. Tenía que ver con la situación que se vivía en el propio banco. Y se ve una correlación enorme entre la caída de cotización y la retirada de depósitos". Ha añadido que "hay depositantes institucionales cuya política de colocación de liquidez depende del rating del banco y hubo continuamente rebajas de las notas de las diferentes agencias del Popular, lo que hacía que estos depositantes se tuvieran que salir".

Danièle Nouy, presidenta del Mecanismo Único de Supervisión del BCE. (Reuters)
Danièle Nouy, presidenta del Mecanismo Único de Supervisión del BCE. (Reuters)

Defiende la actuación de la CNMV

A juicio de Guindos, la clave para la resolución del Popular fue su desplome en bolsa: "La evolución de la acción, una caída muy intensa, generó una situación de alarma que llevó a una retirada muy fuerte de depósitos no sólo de institucionales". Ahora bien, tampoco ha cuestionado la decisión de la CNMV de no prohibir las posiciones bajistas en el valor -pese a que después sí las vetó en Liberbank- porque había suficiente información que justificaba este ataque de los mercados al Popular.

"Fue muy dolorosa la resolución de un banco con la historia del Popular, pero lo importante es que ningún depositante sufrió pérdidas. Después de la venta del Popular al Santander dejaron de salir depósitos inmediatamente, lo que demuestra que el principal valor es la confianza. Es triste y doloroso, pero ha sido el mal menor sin duda para el Popular", ha concluido. A este respecto, el ministro ha asegurado que "estaba preparado el concurso del Popular por si no se hubiera logrado venderlo". El Fondo de Garantía de Depósitos se habría tenido que hacer cargo de unos 35.000 millones en depósitos inferiores a 100.000 euros, y habría sido un proceso muy complicado.

Presentación de resultados del Popular en 2015. (Reuters)
Presentación de resultados del Popular en 2015. (Reuters)

"Sin el rescate, España habría salido del euro"

Guindos ha insistiido mucho en que la resolución del Popular se debe a su crisis de liquidez y no a problemas de solvencia, para no contradecirse con las múltiples declaraciones y los mensajes de tranquilidad del Gobierno sobre la solidez del banco. También ha defendido la bondad del rescate de las cajas de ahorros pese a que finalmente ha supuesto unas pérdidas de 60.600 millones según el Banco de España, cuando el propio Guindos dijo en su día que no iba a costar un euro.

"El coste de un rescate se puede analizar desde dos puntos de vista. Uno es cuánto cuesta y cuanto se recupera. Otro es qué habría pasado si no se hubiera rescatado a las cajas. En ese caso, la recesion no habría sido del 9%, habría sido mucho mayor si hubieran entrado en concurso. Imaginemos a lo que hubiera llevado la desconfianza en 2012 con prima de riesgo a 700 puntos básicos. La recesión podría haber sido del doble, con más paro... No habría sido suficiente con el rescate de España, sino que España habría salido del euro".

Empresas

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
13 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios