Bankia defiende al BdE pese a los correos del inspector sobre su viabilidad

El consejero delegado de Bankia, José Sevilla, ha defendido las tesis del Banco de España en el caso de los correos del inspector José Antonio Casaus que evidencian que el supervisor conocía la situación inviable del grupo antes de la salida a bolsa. Para Sevilla, esto es una apreciación subjetiva (pese a que se acabara cumpliendo con el rescate) y lo que importa es la cifra objetiva de provisiones que reflejaba Bankia en las cuentas con las que vendió acciones al mercado.

"Los correos y todas las declaraciones judiciales de los distintos miembros del Banco de España insisten en la misma idea: las provisiones eran las que tenía que haber, los 3.000 millones de provisiones genéricas que habían centrado el debate. Mantenemos la tesis de que fue una salida a bolsa regulada por distintas personas con distintos intereses y cumplía todos los requisitos de estas operaciones", ha asegurado Sevilla en la presentación de los resultados trimestrales de la entidad.

El número dos de José Ignacio Goirigolzarri ha insistido en que lo importante no son los juicios subjetivos sino las cifras: "En la Audiencia no se juzga si había alternativas mejores a la salida a bolsa, sino si las cuentas de Bankia estaban bien. Y ahí lo que han manifestado los representantes del Banco de España es bastante claro".

La entidad también se alinea con la estrategia de defensa del supervisor para evitar la imputación de sus antiguos responsables: que las cuentas que estaban mal eran las de BFA pero no las de Bankia (hasta Casaus ha acompañado sus correos de una carta en la que matiza que, cuando decía que las cuentas de Bankia no reflejaban su situación inviable, en realidad se refería a BFA-Bankia). "La estructura que se hizo era clara, había un banco malo que era BFA y un banco bueno que era Bankia. Por tanto, es lógico que los activos de BFA fueran de peor calidad que los de Bankia".

70 demandas de institucionales por la OPV

Al margen del proceso penal, Sevilla ha explicado que han recibido unas 70 demandas de inversores institucionales pidiendo la devolución del dinero invertido en la OPV y que ls primeras sentencias reflejan la doctrina del Banco de España de que esta restitución debe limitarse a los minoristas y no a los inversores cualificados, que tenían acceso a una mejor información sobre la situación de la entidad.

Tampoco ha querido pronunciarse sobre la adquisición de BMN, que ha dicho que se analizará en detalle cuando la apruebe el FROB, algo que prevé que ocurra en enero o febrero. Las únicas pistas que ha dado son que tiene lógica industrial -"hace falta ver si tiene lógica financiera", ha dicho en referencia a la valoración de BMN en la operación- y que se hará mediante canje de acciones.