Bankia confirma a Andreu que las provisiones que dio Rato en la salida a bolsa eran reales

Bankia ha respondido al requerimiento de información del juez de la Audiencia NacionalFernando Andreuque las provisiones incluidas por Rodrigo Ratoen las cuentas de 2010 con las que salió a bolsa en julio del año siguiente eran reales. Este importe era de 6.913 millones para riesgo de crédito,una extrapolación (lo que se denomina 'pro forma') de los7.480 millones que figuraban en cuentas deBankia a 31 de marzo, que son la cifra verdadera. Si se añaden todas las provisiones para el resto de riesgos, las dotacionestotales de Bankia a esa fecha ascendían a 10.603 millones, según fuentes conocedoras de la situación.

Esta información no contradice la reformulación de las cuentas realizada por José Ignacio Goirigolzarri cuando accedió a la presidencia de Bankia en sustitución de Rato, que se refiere al ejercicio 2011. Dicha reformulación provocó la inyección de 17.959 millones de dinero público para el rescate de la entidad, lo que elevó el total de ayudas públicas recibidas hasta22.424 millones. Y es la base que sirvió al Supremo, en un proceso civil independiente del penal que se sigue en la Audiencia Nacional, para considerar que las cuentas de Bankia no eran reales y forzar la devolución del dinero invertido en la salida a bolsa por los inversores minoristas.

Pese a que confirma la veracidad de las cuentas proporcionadas por Rato, la respuesta de Bankia no tumba completamente el famoso informe de los peritos del Banco de España, que concluía que la información proporcionada a los inversores no era verdadera. Porque los expertosAntonio Busquets y Víctor Nogueralo que cuestionaban era la suficiencia de estas provisiones para hacer frente a las pérdidas potenciales que ya escondía Bankia en su balance en 2010 y que terminaron por hacerse realidad, lo que hizo necesarioel rescate de la entidad.

De hecho, la tesis de los peritos se ha visto reforzada recientemente por la declaración del jefe de los inspectores del Banco de España 'empotrados' en Bankia en el momento de la OPV (oferta pública de venta), José Antonio Casaus, que sostuvo ante Andreu que "Bankia era una máquina de perder dinero" ya en 2010. Casaus aseguró que informó a sus superiores de esta situación y de que la salida a bolsa no serviría para solucionar un problema tan grave —como así fue a la postre—, pero que le ignoraron.

Provisiones totales de 10.600 millones

Según la citada respuesta, Bankia tenía en su balance los 6.913 millones citados de provisiones crediticias, divididosen provisionesgenéricas (un colchón para posibles imprevistos), específicas (destinadas a cubrir los préstamos morosos) y específicas no asignadas, como constaba en el folleto de la salida a bolsa. Esta cifra se eleva hasta los 10.603 millones (casi 15.000 si tomamos la matriz de Bankia, BFA) si se añade el resto de provisiones que realiza un banco: inmuebles, valores de deuda, acciones de empresas, activo material, etc.

En este proceso, el auditor de Bankia, Francisco Celma (socio de Deloitte), defendió ante el magistrado que Bankia disponía de un exceso de provisiones de 3.000 millones con el que cubrir posibles pérdidas inesperadas, y que tanto la formulación de las cuentas como la revisión de las mismas para la salida a bolsa fueron correctas y contaron con el respaldo del Banco de España y de la CNMV.