Es noticia
McDonald's salva el primer asalto en el juicio contra el 'franquiciado rebelde'
  1. Empresas
SENTENCIA EN PRIMERA INSTANCIA

McDonald's salva el primer asalto en el juicio contra el 'franquiciado rebelde'

En la batalla judicial entre Luis Cañizares, el franquiciado de Vinaroz (Castellón), y McDonald's, la multinacional se ha apuntado la primera victoria

Foto: Luis Cañizares, el franquiciado que se enfrenta a McDonald's en los tribunales. (Foto: Carmen Castellón)
Luis Cañizares, el franquiciado que se enfrenta a McDonald's en los tribunales. (Foto: Carmen Castellón)

McDonald's 1 – Luis Cañizares 0. El propietario de un establecimiento en Vinaroz (Castellón) denunció en los tribunales las represalias que estaba sufriendo tras haber abandonado la cooperativa de franquiciados, pero la gran mayoría de sus reclamaciones han sido desestimadas por el juzgado de primera instancia.

[Lea aquí: Un franquiciado rebelde de Vinaroz contra McDonald's]

Luis viene denunciando que, desde hace cuatro años, no recibe la cartelería del restaurante para mostrar los productos en venta, y las promociones le llegan seis semanas más tarde que al resto de franquiciados. Su restaurante no aparece en el buscador de la web, está excluido de la línea de desayunos y de los cupones descuento, y se le mantiene al margen de las ayudas financieras a franquiciados.

Todo esto ocurre a raíz de que decidiera abandonar el COOP, una cooperativa de franquiciados. El sistema funciona así: todos los franquiciados de McDonald's pagan a la empresa un 'canon único' a cambio de disfrutar de todas las ventajas del llamado Sistema McDonald's. Ese canon supone para Luis un 17% de su facturación bruta. Y a eso se le suma la obligación de dedicar un 4% de sus ventas a "publicidad y promoción del restaurante". Para cumplir esa última norma, McDonald's España creó una asociación de franquiciados denominada COOP, que es a quien se paga ese 4%.

Luis asegura que, en la práctica, "el COOP es una extensión del departamento de Marketing de la empresa" y que el dinero que Luis debería emplear para promocionar su restaurante se dedica a grandes campañas nacionales e internacionales, que ya se están pagando con el 'canon único'.

Luis consideró que no le compensaba pertenecer al COOP y que le estaban "cobrando dos veces por lo mismo". Dado que el contrato con McDonald's no obliga a ser miembro y los propios estatutos del COOP afirman que la pertenencia es voluntaria, anunció que se salía y que dedicaría ese 4% de sus ventas a promocionar su restaurante a nivel local. Eso fue lo que provocó todas las represalias antes mencionadas.

La sentencia da la razón a McDonald's

La jueza considera que "si el franquiciado dejó de aportar su 4%, no resulta lógico que se beneficie de los planes y promociones costeadas por el COOP". La sentencia estima igualmente que McDonald's cumplió con su obligación de prestar la información necesaria para que el futuro franquiciado pudiera decidir su incorporación a la franquicia.

Un razonamiento que a juicio de Luis es insuficiente: "Lo que hace la sentencia es decir que la fuente de mis derechos no está en el contrato de franquicia sino en el pago al COOP. Por ejemplo, la geolocalización de restaurantes en la página web... a lo mejor la paga el COOP, pero la página web no puede ser del COOP, es de McDonald's. Estamos pagando cosas que no son del COOP, estamos pagando cosas que ya están incluidas en el contrato de franquicia y que deberían pagar ellos. Lo que McDonald's está haciendo es traspasarnos costes que son suyos. Hay que determinar qué es lo que se paga cuando se paga el COOP, y eso es a lo que la sentencia no entra".

A juicio de Luis Cañizares, "la juezano ha resuelto ninguna de las solicitudes de interpretación planteadas, ha dejado sin contestar el contenido principal de la demanda, como por ejemplo si el sistema es único y universal, si es igual para todos los franquiciados...".

McDonald's ha declinado hacer comentarios sobre la sentencia, si bien la compañía considera que es "acertada y esclarecedora".

Tras abandonar el COOP, Luis también empezó a tener problemas con las entregas de Havi, el proveedor logístico designado por McDonald's, lo que le sorprendió, porque en teoría se trata de un tercero independiente. Tras pedir explicaciones, acabó por recibir un burofax en el que se le indicaba que quien vendía los productos era McDonald's, que Havi no era independiente.

Por tanto, Luis reclamaba la devolución de todo lo pagado a Havi (al entender que esos pagos deberían estar incluidos en el 'canon único'). O, si se declaraba que Havi es independiente, la posibilidad de comercializar por su cuenta los productos de McDonald's que le vendía Havi.

Ayudas financieras discrecionales, goteras...

Otra de las reclamaciones de Luis era que no se le informaba de las ayudas financieras que han recibido otros franquiciados a los que se les rebaja su canon de forma discrecional, mientras que a él no se le permite acceder a ellas.

A este respecto, la sentencia establece que "McDonald's ha reconocido que en algunos supuestos ha concedido ayudas puntuales a algún franquiciado (...) Dado el carácter recíproco del contrato de franquicia, no existe incumplimiento por parte de McDonald's al no aplicar rebajas del canon a los franquiciados que no cumplen con las obligaciones del contrato".

Luis niega cualquier tipo de incumplimiento de contrato ("no se ha acreditado ninguno, ni se especifica cuál es") y asegura que las ayudas no son puntuales sino sistemáticas: "En los documentos presentados,aparecen ayudas a 104 restaurantes y se incluye una comunicación general informando de la posibilidad de acogerse a los programas de ayudas".

La jueza tampoco considera que McDonald's deba indemnizar al franquiciado por las goteras que ha sufrido y que le han obligado a realizar reparaciones y cierres parciales del restaurante. Según el contrato, es responsabilidad de McDonald's entregar el local en buen estado de mantenimiento y conservación, y son responsabilidad del franquiciado todas las reparaciones posteriores.

La sentencia señala que "no consta que a la fecha de entrega del local, este sufriera goteras ni inundaciones". Luis considera que los fallos que provocaban las goteras no podían apreciarse el día de entrega del local sino que solo se hicieron evidentes cuando llovió. De hecho, McDonald's sí pagó una primera reparación pero, según el franquiciado, no quiso seguir haciéndose cargo cuando quedó de manifiesto que era un problema estructural que implicaba un desembolso más amplio.

La única victoria del franquiciado

A pesar de que se desestima la práctica totalidad de las peticiones, sí hay un punto en el que la jueza falla en contra de McDonald's: se anula la cláusula que permite a la empresa poner fin al contrato en caso de suspensión de pagos del franquiciado.

"Es una clausulita, pero para mí es fundamental", señala Luis. "McDonald's me está ahogando para que yo entre en suspensión de pagos, porque así podrían quitarme el restaurante. Como no han podido demostrar incumplimiento del contrato para quitármelo, pues iban por esta opción. Pero ahora ya no pueden, la jueza ha anulado esa cláusula". Debido a esta estimación parcial, no hay imposición de las costas procesales para ninguna de las partes.

Luis Cañizares, el 'franquiciado rebelde', ya ha anunciado su intención de recurrir la sentencia ante la Audiencia Provincial, confiando en que la segunda instancia sí entre al fondo de las cuestiones que considera fundamentales. Mientras tanto, otros franquiciados y exfranquiciados esperan la resolución del caso para ver si podrían seguir sus pasos. Como mínimo, habrá que esperar un año más.

McDonald's 1 – Luis Cañizares 0. El propietario de un establecimiento en Vinaroz (Castellón) denunció en los tribunales las represalias que estaba sufriendo tras haber abandonado la cooperativa de franquiciados, pero la gran mayoría de sus reclamaciones han sido desestimadas por el juzgado de primera instancia.

McDonald's
El redactor recomienda