La CNMV pide explicaciones a OHL en medio de las investigaciones por México
  1. Empresas
amplio requerimiento de información

La CNMV pide explicaciones a OHL en medio de las investigaciones por México

La comisión ha pedido todo tipo de aclaraciones al grupo, desde sus litigios en México hasta las filiales en venta. OHL ha accedido a modificar la forma de contabilizar sus autopistas aztecas

Foto: Foto: CNMV.
Foto: CNMV.

Nuevo frente paraOHL. La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) le ha remitido un duro requerimiento en el que le pide que aclare la forma que tiene decontabilizar varios activos y filiales, los litigios en que está inmersa, las filiales que tiene en venta, las indemnizaciones que prevé cobrar, emisiones de bonos, garantías, colateralesy un largo etcétera. En total, 36 páginas en las que el grupo de infraestructuras ha ido dando respuestaa todas las cuestiones planteadas por el supervisor.

Aunque desde la compañía explican que se trata del procedimiento ordinario que sigue la CNMVtodos los años, también es cierto que este requerimiento llega apenas dos meses después de que les remitiera otro, en esta ocasión extraordinario, por los criterios que aplica la compañía para contabilizar el negocio de sus autopistas en México. Fue en septiembre, poco después de estallar el escándalo de las escuchas telefónicas en el país azteca, cuando la CNMV envió el primer requerimiento. Dos meses después, en noviembre, la comisión envió otro nuevo en el que amplió sus dudas a casi todos los rincones de las cuentasdel grupo.

Este nuevo requerimiento, enviado el pasado 10 de noviembre, fue respondido por la empresa un mes después y, posteriormente, sevolvió a ampliar con la versión definitiva que el supervisor acaba de hacer pública. En ella, la comisión vuelve a hacer hincapié en la política que sigue OHL para contabilizar el negocio de sus autopistas en México, criterio quela constructora se ha comprometidoa cambiar para,a partir de las cuentas anuales de 2015,pasar a considerarlascomo activo financiero. Un cambio que la compañía aseguró en el escrito deseptiembre que sería inocuo porque "no tendría ningún impacto ni en los resultados, ni en los fondos propios consolidados, ni en los activos del grupo OHL, y supondría, simplemente, una reclasificación".

La comisión también ha pedido explicaciones por "las reclamaciones reconocidas como ingresos", "los juicios realizados por la dirección para soportar su estimación" y si "ha reconocido ingresos por reclamaciones una vez han entrado en fase litigiosa o de arbitraje". Estas preguntas vienen motivadaspor el hecho de que"el grupo tiene reclamaciones presentadas a los clientes por un importe total aproximado de 1.050 millones(...). De dicho importe, el grupo tiene registrado en el epígrafe de 'Clientes por ventas y prestaciones de servicios' un importe de 964 millones", y de esta última cantidad, la compañía reconoce que más del 60% se encuentraen situación litigiosa.

El interés de la CNMV por este punto puede entenderse, sencillamente, por cómo ha terminado la disputa que mantenía con la empresa Sonatrach por la construcción del centro de convenciones de Orány que, según confesó la propia empresa el pasado viernes, se ha resuelto tras acordar la argelina el pago de 100 millones de euros, menos de la mitad de los 218 millones que reclamaba. De hecho, este es uno de los conflictos sobre los que hace referenciala comisión en su requerimiento, junto a la demanda contra L'Agencia Nationale des Autoroutes por la segunda circunvalación de Argel, que OHL confiesa poder resolver en breve con un acuerdo similiar al de Sonatrach; el litigio arbitral con la Qatar Foundation for Education Science and Community por el Hospital de Sidra, donde la comisión cuestiona la recuperabilidad de 97 millones en avales; y la demanda judicial ante los tribunales de Ontario contrala Toronto Transit Commission por el metro de la ciudad canadiense.

Uno de los puntos donde el organismo presidido porElvira Rodríguezse muestra más duro es cuando reprende a OHL por no hacer referenciaen el informe del primer semestre de 2015 a los procedimientos relacionados con OHL México y sus filiales, y le pide que explique los "motivos por los cuales la entidad no ha considerado necesarioregistrar la provisión correspondiente". La respuesta de la compañía es que "consideró que el riesgo de que se produjera una salida de recursos derivada de estos asuntos era remoto".

En esta misma línea, la comisión le solicita que detalle todos los procesos que tiene abiertos al respecto, listado en el que OHL no incluye lainvestigación en marcha por parte de la Fiscalía Anticorrupción,por considerar que se trata de un procedimiento administrativo, en el que la compañía no es parte interesada ya que, de momento, no se le ha notificado nada.

Por lo que respecta a las concesiones españolas Eje Aeropuertoy Cercanías Móstoles-Navalcarnero, el supervisor centra sus cuestiones en conocer las clásulas de contrato de concesión que permiten que se haya considerado como "valor recuperable" el "valor de rescate" en caso de liquidación. En la primera, OHL detalla la cifra de 305,4 millones, mientras que en la segunda reconoce que no es posible actualmente realizar esta estimación. En España, el supervisor también manifiesta sus dudas por algunos detalles de la venta de un 5% de Abertis por parte de la constructora a su matriz, Grupo Villar, y por el hecho de que siga considerando "influencia significativa" en la compañía, a pesar de que su participación se ha reducido el 13,9%.

Noticias de OHL CNMV México Noticias de Abertis
El redactor recomienda