Canalejas acumula siete procesos en contra que rebaten las bendiciones de Carmena

Hay quien dice que las casualidades no existen, y ya fue casualidad que, en pleno puente de la Hispanidad, uno de los desarrollos urbanísticos más controvertidos del momento recibiera una de cal y otra de arena. La operación Canalejas se fue de puente, el viernes 9, con el anuncio de un acuerdo entre el ayuntamiento y OHL, promotora del proyecto, que abría la puerta a desbloquear la obra y que se iba a dar a conocer en rueda de prensa a la vuelta, el martes 13. Pero todo quedó en agua de borrajas cuando en plena Fiesta Nacional se destapó que un juez había ordenado paralizar la obra, notificación que se había dado a conocer a las partes el mismo viernes 9 en que se anunció el preacuerdo.

Coincidencia o consecuencia, la realidad es que la transparencia está brillando por su ausencia en este proyecto, según denuncian tanto desde partidos de la oposición como desde asociaciones como Madrid, Ciudadanía y Patrimonio (MCyP), que lleva años litigando para que se respete el patrimonio histórico que alberga Canalejas. O, mejor dicho, albergaba, porque, según diferentes denuncias, OHL ha derruido gran parte de este. De hecho, la cuestión de fondo del interdicto que permitió paralizar las obras el pasado octubre es, precisamente, que se ha derruido la primera crujía -línea de columnas y vigas que hay justo detrás de la fachada- de dos de los siete inmuebles que componen el Complejo de Canalejas, considerado Bien de Interés Cultural (BIC).

El próximo 11 de diciembre se celebra la vista para resolver el interdicto que paralizó las obras

Aunque el titular del juzgado de instrucción número 54 de Madrid aceptó ayer levantar esta suspensióo de las obras, previó pago de una garantía de 163.000 euros por parte de OHL, la espada de Damocles continúa sobre la cabeza de la filial de Grupo Villar Mir, ya que este mismo magistrado tiene fijada una vista para el próximo 11 de diciembre en la que se analizará si este interdicto, presentado por R&A Patrimonio, es pertinente. Si falla en contra del demandante, todas las bendiciones dadas por el Ayuntamiento de Madrid hace apenas tres semanas quedarán invalidadas.

Suma y sigue, porque el problema para el consistorio dirigido por Manuela Carmena y su preacuerdo con el emporio de Juan Miguel Villar Mir es que esta demanda es solo uno más de todos los muchos frentes que tiene actualmente abiertos el proyecto de Canalejas. Hasta siete procesos en contra de este desarollo se encuentran actualmente en marcha en diferentes administraciones, un abanico demasiado amplio como para dar carta de validez a los cantos de sirena lanzados desde el ayuntamiento con su "acuerdo institucional" -Ahora Madrid 'dixit'- dirigido a desbloquear esta operación.

El pacto para reducir la volumetría del futuro Complejo Canalejas, reduciendo lo construido sobre la cornisa, y para eliminar las dársenas subterráneas de autobuses, fue definido tanto por el concejal de Urbanismo sostenible, José Manuel Calvo, como por la directora general de Patrimonio Cultural de la Comunidad, Paloma Sobrini, el pistoletazo de salida para desbloquear definitivamente el proyecto. Pero la realidad va mucho más allá de estos deseos, y se cuenta en siete grandes obstáculos, que amenazan con seguir multiplicándose.

Primero, están los dos expedientes abiertos actualmente tanto en el ayuntamiento como en la comunidad por la presunta destrucción de patrimonio artístico, dos procesos que pondrán en evidencia los discursos regeneradores tanto de Manuela Carmena como de Cristina Cifuentes, ya que en su manos está imponer las correspondientes sanciones si, como advirtieron los propios técnicos municipales y se está actualmente investigando en el seno de la Asamblea, se han destruido Bienes de Interés Cultural.

Segundo, están las dos demandas presentadas ante la Fiscalía de Medio Ambiente por parte de MCyP y Manos Limpias. La primera, según explican desde la asociación ciudadana, ha llevado ya a la apertura de diligencias previas para investigar la presunta destrucción de patrimonio histórico, mientras que la segunda va dirigida personalmente hacia Juan Miguel Villar Mir y por el momento no ha tenido avances. No obstante, según afirman desde el sindicato, si esta vía fracasa, prevén judicializar el proceso en Plaza de Castilla por atentado con el Patrimonio.

Tercero. En los tribunales ya está, y por partida doble, el recurso contencioso presentado por R&A Palace ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), contra la reforma del Plan General de Urbanismo aprobada hace dos años por la Comunidad de Madrid y que permitiró modificar la protección del complejo. Además, solicitó como medida cautelar suspender una parte de las obras, petición que denegó el TSJM pero cuyo recurso ha sido admitido a trámite por el Tribunal Supremo (TS), lo que hace que actualmente este recurso se esté estudiando en dos tribunales diferentes.

Cuestionan la modificación de la protección del complejo y la destrucción de su patrimonio

Y cuarto, la denuncia por expolio presentada por MCyP ante el Ministerio de Cultura en marzo de 2014 y que esta cartera tardó en responder casi año y medio, denegando las peticiones de la asociación ciudadana, la cual acaba de presentar un recurso de reposición que hace que existan actualmente siete frentes abiertos que, al margen de volumetrías y estaciones subterráneas, amenazan el futuro de operación Canalejas.

Con todos estos frentes abiertos, los opositores a este desarrollo se hacen constantemente una pregunta: ¿cómo puede decir Carmena que se ha desbloqueado Canalejas, cuando cada vez hay más procesos en su contra? Este medio intentó ayer recibir una respuesta oficial del ayuntamiento, pero no ha tenido respuesta.