iberia y alsa contra globalia y barceló

Recurren los viajes del Imserso por "trato desigual", "irregularidades" y "arbitrariedad"

El grupo liderado por Iberia, cuya oferta era 16 millones más barata, cree que existen sombras en la oferta técnica y denuncia nuevos criterios que “casualmente” siempre beneficiaban al competidor

Foto: Playa de Benidorm. (Reuters)
Playa de Benidorm. (Reuters)

Obtuvo la máxima puntuación en la oferta económica, pero fue superado por su principal competidor en la parte técnica. Mundiplan –integrada por Iberia, ALSA, IAG7 y Gowaii– ha detectado “irregularidades” en todos los apartados de la oferta técnica. Aspectos que no cuadran y que, según ellos, podrían cambiar el resultado de una adjudicación ya polémica de por sí. Para empezar, el Ministerio de Sanidad ha optado por una oferta 16 millones de euros más cara que la del grupo liderado por Iberia cuando la sombra de la crisis todavía no ha desaparecido. 

Por todo ello, la UTE liderada por Iberia acaba de recurrir la adjudicación de los viajes del Imserso. “Hemos comprobado que hay irregularidades que han condicionado completamente el resultado, sin las cuales Mundiplan habría ganado los tres lotes”, declara el grupo en un comunicado remitido a este periódico. Se refiere a los paquetes de costas peninsulares, Canarias y Baleares e interior. Mundosenior –integrado por Halcón Viajes (Globalia) y Barceló– gana en todos con una puntuación de 88,08, 78,08 y 80,12, frente a los 77,11, 77,25 y 42,91 de Mundiplan.

"Están intentando intoxicar”

Globalia considera que estas cifras son incontestables y denuncia que su principal competidor tiene intención de “intoxicar”. Incluso reta al grupo liderado por Iberia a que pruebe sus acusaciones y recurre al argumento que en su día utilizó el Ministerio de Sanidad para conceder la adjudicación: “Hemos presentado la oferta más ventajosa”. Pero la UTE encabezada por Iberia insiste en el “trato desigual a unas y otras ofertas, dando por válido en una lo que a otras se les anula”. Eso sin contar con “errores en la valoración, arbitrariedades y decisiones sin justificar que, en todos los casos, perjudican a la oferta de Mundiplan”.

Los 35 puntos de la parte económica en los tres lotes a los que optaban (costas peninsulares, Canarias y Baleares e interior) no sirvieron para que Mundiplan se llevase el gato al agua, pues Mundosenior –integrada por Halcón Viajes (Globalia) y Barceló– sobresalió en la oferta técnica, con 58,05, 59,22 y 59,18 puntos para cada uno de los tres lotes frente a los 42,11, 42,25 y 7,91 puntos de Mundiplan. Aquí empieza la guerra.

Playa de La Malvarrosa. (EFE)
Playa de La Malvarrosa. (EFE)

¿Animador esclavo?

La empresa adjudicataria propone en su oferta 15,5 horas de animación para los pensionistas cada día, siete días a la semana. Hasta aquí todo bien. El problema está en el número de contratados para dicha labor en muchos de los casos: una única persona que trabajaría 108 horas a la semana. Algunos se preguntan cómo es posible que una sola persona esté todos los días 15,5 horas trabajando y aseguran que no se puede competir con la esclavitud.

Según un documento al que ha podido acceder El Confidencial y en el que se detallan las bases del recurso, Mundiplan habría identificado “errores de bulto y trato discriminatorio” porque Mundosenior no acredita que tenga los medios para poder ofrecer 108 horas semanales de animación: en la mayoría de los hoteles hay un único animador que sólo podría cubrir 40 horas a la semana dentro de la legalidad.

Algo huele mal en la oferta de transporte

El documento deja claro que hay aspectos difíciles de entender en el proceso de adjudicación. “Llama la atención que den 0 puntos en el apartado de 'transporte' a la UTE formada por el primer grupo de transporte terrestre de España (ALSA) y el primero de transporte aéreo (Iberia)” frente a la puntuación máxima (10) de Mundosenior, que incluye a Air Europa (cuatro veces menor) y otras empresas chárter.

Los fallos en los que se basa el Imserso para otorgar cero puntos a los otros dos candidatos supuestamente serían idénticos a los de Mundosenior “sin que a ellos se los tengan en cuenta”. Se trata de tiempos de transporte fuera de los márgenes horarios fijados en los pliegos (entre las 9 y las 22 h), rutas sin paradas para comer o cenas mediante catering o en cafeterías, algo prohibido a priori. “En igualdad de condiciones se decide una cosa para uno de los ofertantes y lo contrario para los otros dos. Sólo con estos diez puntos en juego, cambiaría el resultado de los lotes uno y dos a favor de Mundiplan”, especifica el documento.

También se preguntan por qué los nuevos criterios de valoración –que no formaban parte del pliego del concurso– siempre perjudicaban a la oferta de Mundiplan. “Utilizan un doble rasero para valorar aspectos concretos de las propuestas”. Uno de esos nuevos criterios tiene en cuenta el núcleo poblacional, algo que beneficia a la adjudicataria.

En un concurso público no se cambian los criterios de valoración una vez se ha realizado y en contra de lo que dicen los pliegos

La diferencia entre el grupo adjudicatario y la perdedora Mundiplan es de apenas 0,83 puntos en el segundo lote, donde estos últimos han conseguido una puntuación final de 77,25 frente a los 78,08 puntos de Mundisenior. El grupo encabezado por Iberia también detecta “errores de bulto y decisiones sin justificar” en el apartado de comercialización.

Fallos que pasaron desapercibidos

Según el documento, los pliegos de condiciones establecen que hay que tomar el censo INE de 2013 para la cobertura de todos los núcleos de población de más de 20.000 habitantes; Mundosenior recurre en cambio al censo de 2014 porque le favorece, un fallo que no detecta el Imserso en su resolución. “Además, ha anulado 3.000 de los 7.500 puntos de venta que presentó Mundiplan sin dar ninguna razón y pese a que el grupo presentó toda la documentación adicional”, denuncian.

Sanidad no ha querido pronunciarse al respecto –ni tampoco ha dado ninguna explicación sobre por qué han optado por una oferta 16 millones más cara en plena época de crisis– al menos hasta que no termine de estudiar en profundidad el recurso presentado por Mundiplan.

La CNMC y Fomento no influyeron en el resultado

De poco ha servido que la CNMC advierta de la actuación “anticompetitiva” de Halcón Viajes y Barceló. Rebobinamos: según el expediente sancionador del 25 de octubre de 2000, Halcón y Barceló fueron castigadas con multas astronómicas por presentar ofertas idénticas al concurso público de viajes del Imserso entre las temporadas 1995/1996 y 1997/1998. Ahora la CNMC ha vuelto a abrir expediente porque teme que dicha conducta “anticompetitiva” siga produciéndose.

También el Ministerio de Fomento está en guardia ante el supuesto fraude en la venta de billetes de avión de Globalia, un expediente que se centra en los billetes emitidos por Air Europa en los últimos cinco años en el trayecto que conecta Baleares y Canarias con la Península.

Empresas

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
5 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios