Es noticia
Los cinco puntos oscuros del informe reservado para desacreditar a Planeta
  1. Empresas
polémico documento

Los cinco puntos oscuros del informe reservado para desacreditar a Planeta

El informe reservado elaborado por una asociación internacional de la que es miembro la española Aemec contiene las suficientes lagunas como para confirmar que su fin, en realidad, es político

Foto: El presidente de Inversiones Hemisferio y Grupo Planeta, José Crehueras.
El presidente de Inversiones Hemisferio y Grupo Planeta, José Crehueras.

"¿Cómo tienes tú ese informe? ¿De dónde lo has sacado? Tú no deberías tenerlo...". Estas reacciones sonaban nerviosas al otro lado del teléfono. Y delataban que, en efecto, el informe en cuestión contenía algo muy relevante, porque escocía que lo tuviera alguien ajeno a los destinatarios concretos a los que iba dirigido.

El documento en cuestión ha sidoelaborado por la Federación Internacional de Inversores (WFI, en sus siglas en inglés), que es una organización que agrupa a asociaciones de accionistasentre las que figura la española Aemec, cuyo secretario general esJavier Cremades,presidente fundador del despacho Cremades & Calvo Sotelo y muy vinculado al Partido Popular. El documentoadvierte de la "situación de riesgo" en la que, desde su punto de vista, se encuentra la sociedad patrimonial de la familia Lara, llamada Inversiones Hemisferio, por su inversión en el capital de Banco Sabadell y el efecto que esa supuesta situación tendrá en el Grupo Planeta.

Aunque es cierto que Hemisferio entró en el capital de la entidad a un precio cercano a los 8 euros por título y que acumula unas pérdidas latentes importantes, porque esa cotización se limita ahora a los 2,1 euros, todo en las alusiones a la familia Lara y a Planeta suena extraño. Tan extraño, que resulta sospechoso. Y no es para menos, porque las preguntasy las dudas se acumulan.

1. ¿Qué hacen Planeta y Hemisferio ahí?

La WFI reconoce que "la razón" de este informe es "proteger a los accionistas minoritarios de los grupos de control de las compañías". Es decir, centra su punto de mira en las compañías cotizadas. Más en concreto, en los escándalos que se han producido en varias compañías cotizadas y en los que podrían producirse. Por eso la primera pregunta cae por su propio peso: ¿qué hacen Hemisferio y Planeta en el informe si no cotizan y no hay accionistas minoritarios a los que proteger?

2. Hemisferio,Planeta, Atresmedia... no es lo mismo

El informe intenta responder a esta pregunta diciendo que el Grupo Planeta "es una red de compañías que opera en el sector de la comunicación, entre las que se encuentran relevantes compañías cotizadas en la bolsa española, tales como Atresmedia". Y se queda ahí. No da más nombres... porque no puede darlos. Y no puede darlos porque el informe debería hablar en singular: Planeta solo participa en una cotizada, Atresmedia, de la que Planeta-De Agostini tiene el 41,7%.

Otro matiz. Y tampoco es menor. Planeta es el principal accionista de Atresmedia, que sí, es cotizada, ¿pero qué tiene que ver Hemisferio, que es la sociedad patrimonial de la familia Laray que es un holding separado de Planeta y no consolida en el Grupo? El informe lo basa todo en la inversión de los Lara, a través de Hemisferio, en Sabadell, y desde ahí alude al Grupo Planeta, cuando son dos cosas distintas. Una muestra: en 2009, cuando Hemisferio vendió su participación en Vueling, el dinero fue al bolsillo de la familiaLara, no al de Planeta ni al de Atresmedia. En todo caso. fuentes del mercado conceden que puede haber alguna conexión en la estructura de garantías que respaldó la financiación para entrar en Sabadell, pero sin que sea tan fuerte, aseguran, como para asemejar lo que le ocurra a Hemisferio con la "bancarrota" de Planeta, como síhace el informe.

Además, en el informe se menciona el "claro conflicto de interés" que supone queJosé Crehuerasesté al frente de Hemisferio y Atresmedia, pero desde fuentes cercanas a las dos sociedades se precisa que dejó de presidir la sociedad patrimonial cuando fue designado presidente del Grupo Planeta y Atresmedia.

3. ¿Mismo auditor?

El informe basasus sospechas en que Hemisferio no ha provisionado las minusvalías latentes que acumula en su posición en Sabadell. Y, sobre todo, subraya el contraste que supone esta actuación con la de otra sociedad,Mayor Vent, del presidente de Mango, Isak Andic, que sí ha reconocido las pérdidas derivadas de su participación en Sabadell. Si enfatiza ese contraste es porque asegura que las dos sociedades -Hemisferio y Mayor Vent- tenían el mismo auditor: Deloitte.

No es asi. El auditor de Hemisferio sí es Deloitte, pero el de Mayor Vent es, desde el año 2011, Auren Auditors. Y el de Famol, que es la tercera sociedad a través de las que la familia Lara y otras ilustres de Cataluña entraron en el capital de Sabadell en 2006, es PwC. Entonces, ¿por qué sostieneque comparten auditor y que este ha seguido criterios contables distintos?

4. Si ya es sabido...

Otra duda. Que Hemisferio arrastra minusvalías latentes por su inversión en Banco Sabadell no es nuevo. La entrada tuvo lugar en 2006 y las fuertes caídas que la cotización ha sufrido desde entonceshan sido evidentes.De hecho, la familia Lara ya ha refinanciado los créditos vinculados a esa inversión. Por tanto, si no es asunto nuevo y es un asunto que ya se sabe porque Sabadell sí cotiza,¿por qué merece ahora esa atención un asunto que viene de lejos?

¿Qué persigue un informe que circula por los pasillos de Moncloa? La respuesta apunta hacia la política del Gobierno con los medios de comunicación

5. Entonces, ¿qué persigue?

Es la granincógnita. Si Hemisferio no cotiza, si no hay accionistas minoritarios a los que proteger, si no tiene nada que ver con Atresmedia, si Hemisferio y Mayor Vent no comparten auditor, si el tema de Sabadell no es nuevo... ¿qué persigue un informe que ya ha llegado a circular por los pasillos de La Moncloa y por otros centros de poder? Y la respuesta apunta menos hacia las finanzas y la contabilidad, que supuestamente es lo que pretende, ymás hacia la política y las relaciones del Gobierno con los medios de comunicación. Más en particular, al mezclar Hemisferio y Planeta, busca desacreditar a este grupo mediático en un contexto marcado por el calendario electoral y en el que fuentes del Gobierno no ocultan su enfado por el trato informativo que reciben de La Sexta.

Por el momento, las dos cotizadas citadas en este informe sufrieron un duro castigo en bolsa el viernes. Los títulos de Sabadell se dejaron un 5,8%, hasta los 2,104 euros, y los de Atresmedia bajaron un 6,9%, hasta los 14,06 euros. Aunque ambos descensos respondieron fundamentalmente a los resultados semestrales presentados por ambas compañías -la cadena de televisión los anunció el jueves; el banco, el viernes-, la sombra de este informe también se proyectó sobre ambos valores.

"Lo que busca es precisamente esto. Agitar el panorama, propagar un halo de sospecha sobre Planeta, sobre sus negocios, incluso dar un argumento de supuesta apariencia técnicapara intentar algo más a escala política e institucional,cuando en realidad el informe es muy sospechoso yestá lleno de puntos oscuros", asegura una persona conocedora de la situación de Hemisferio y Grupo Planeta. Y añade:"Seríainteresante saber quién está verdaderamente detrás de esto... aunque, bueno, parece que está claro".

"¿Cómo tienes tú ese informe? ¿De dónde lo has sacado? Tú no deberías tenerlo...". Estas reacciones sonaban nerviosas al otro lado del teléfono. Y delataban que, en efecto, el informe en cuestión contenía algo muy relevante, porque escocía que lo tuviera alguien ajeno a los destinatarios concretos a los que iba dirigido.

Grupo Planeta Atresmedia Accionistas Moncloa Vueling Deloitte
El redactor recomienda