El sector farmacéutico propone cofinanciar novedades terapéuticas como la hepatitis C

El sector farmacéutico pide que el Gobierno establezca un fondo que se anticipe a las novedades terapéuticas y que sirva para prevenir nuevos casos como el del medicamento Sovaldi, que ha provocado una verdadera crisis social por su elevado coste pese a ser muy efectivo en la cura de la hepatitis C.Esta propuesta surgió de la mesa de debate"Retos regulatorios en la gestión de innovaciones terapéuticas"organizada por El Confidencial en colaboración con Kreab.

La directora de asuntos regulatorios de Grupo Zambón, Esther Minguell, propuso que, "haciendo una planificación de posibles llegadas futuras de innovaciones farmacéuticas, debería pensarse en un fondo de financiación de las innovaciones para las enfermedades, en general para todas la patologías, pero sobre todopara las innovaciones querealmente aportan valor. Un fondo que estuviese bien estructurado, bien planificado y que pudiese lidiar con contingencias del estilo de la hepatitis C".

Según Minguell, este fondo debería servir para prevenir que "aveces las innovaciones llegan juntas y pueden generar un gasto puntual que no se haya previsto y que, con la fórmula tradicional de financiación, no se puede afrontar. Si esta innovación terapéutica con un valor tremendo para el enfermo de hepatitis C, que además ahorra trasplantes y reinfecciones… De repente, estos pacientes que no estaban tratados hasta llegar al trasplante ahora se deberían tratar todos a la vez con una alternativa disponible que supone un gasto que no se puede abordar".

Sovaldi tiene un coste en España de 25.000 euros por un tratamiento de 12 semanas, una cuantía que pocos de los 300.000 enfermos de hepatitis C que hay en nuestro país pueden asumir. En este momento, las autoridades sanitarias autonómicas estudian cómofinanciar retos como este.

En opinión del director de relaciones con las CCAA de Farmaindustria, José RamónLuis-Yagüe, “los nuevos medicamentos para la hepatitis C sólo son unos de los que van a venir los próximos años que va a revolucionar el abordaje de muchas enfermedades que hasta ahora eran mortales. Y esto es así. También es verdad que cuando aparece un nuevo medicamento en las Administraciones Públicas se vive como un sobresalto. ¿Podremos financiarlo?".

En este sentido,Eugenio Martínez Bravo, socio director de Kreab,ha avalado “esa idea de un fondo de financiación a la innovación, como una idea que puede ser válida en ese mensaje para buscar fórmulas flexibles de obtención derecursos. Y en definitiva, casar los intereses de todo el mundo”.

Precio y valor

Por su parte, el responsable de comunicación y asunto públicos de Pfizer, Juanjo Polledo, ha relativizado que el coste de un nuevo medicamento, fruto de años de I+D, pueda ser caro. "¿Cuánto estarían dispuestas a pagar las familias por un fármaco que paliase los efectos del alzhéimer, por ejemplo?".

También sobre la idea de relativizar el precio, la directora de relaciones institucionales de Daiichi Sankyo, Paloma Barja, ha manifestado que el conjunto del sector farmacéutico "debería ser capazde comunicar el gasto en inversión por paciente que hay detrás de una enfermedad conuna progresión de entre 20 y 30 años. Es decir, pensar más en el medio largo plazo que no en el corto plazo”.

En España, el 20% del I+D depende del sector farmacéutico, que desde que empezó la crisis en 2008 ha recortado precios por encima del 40%, pese a ser un pilar clave para sostenerla investigación de productos. Además, esta industria sufre habituales retrasos en el pago por parte de las CCAA, que son las encargadas de gestionarel gasto sanitario.

Nadie en la mesa ha abogado por una recentralización, pero se ha elogiado el papel del ministerio de Hacienda para aligerar los costes financieros de la industria farmacéutica. Así, Luis-Yagüe ha destacado que "han sido muy importantes los planes que ha puesto en marcha el Gobierno para hacer frente a un problema que era muy importante, el de la deuda por suministro hospitalario".