El caso Madoff llega al Supremo: admite el recurso de un cliente contra el Santander
  1. Empresas
POR NO EJECUTAR UNA VENTA ANTES DEL ESCÁNDALO

El caso Madoff llega al Supremo: admite el recurso de un cliente contra el Santander

La pesadilla de la estafa de Bernard Madoff todavía persigue al Santander pese a los casi seis años transcurridos desde que estalló el escándalo.

placeholder Foto: Bernard Madoff, tras enfrentarse a un juicio por fraude en 2009 (I.C.)
Bernard Madoff, tras enfrentarse a un juicio por fraude en 2009 (I.C.)

La pesadilla de la estafa deBernard Madofftodavía persigue al Santander pese a los casi seis años transcurridos desde que estalló el escándalo. El caso ha terminado por llegar al Tribunal Supremo, que ha admitido a trámite un recurso interpuesto por un cliente de la entidad que no aceptó las compensaciones que se ofrecieron en 2009 a los afectados. Este inversor acusa al banco que ahora presideAna Patricia Botínde no informarle adecuadamente del producto, de no ejercer la vigilancia debida sobre los fondos de Madoff y de no ejecutar una orden de reembolso antes de que se descubriera el fraude.

Como se recordará, loshedge fundsde Madoff fueron comercializados en España principalmente por Optimal, la filial de gestión alternativa del Santander. La impresionante capacidad de obtener una rentabilidad constante año tras año del gestor más popular del mundo resultó un fraude piramidal -como reconoció el propio Madoff en diciembre de 2008- y el valor de los fondos pasó a ser cero. Inicialmente, Santander se presentó como un estafado más, pero, ante las protestas de sus clientes y la posibilidad de ser demandado, les ofreció una compensación mediante unas preferentes perpetuas (rescatables a los 10 años a decisión del banco) con un interés del 2% anual; posteriormente, les propusocomo alternativa un depósito subordinado a 30 años con la misma rentabilidad.

A cambio de estas compensaciones, el Santander exigíala renuncia a las acciones judiciales contra el banco. Sin embargo, algunos afectados no aceptaron estas condiciones y prefirieron recurrir a los tribunales. En el caso que ahora llega al Supremo, el cliente perdió el juicio en primera instancia y su recurso fue desestimado por la Audiencia Provincial de Madrid. Sin embargo, el Alto Tribunal sí ha apreciado elementos para, al menos admitir a trámite su recurso de casación contra esta última decisión. Un portavoz del Santander no hizo comentarios a esta información.

Venta del fondo, vigilancia y reembolso

Dicho afectado compró un producto estructurado llamado Multiestrategia Optimal en 2006, ligado a la evolución de tres de los fondos de la gestora, uno de los cuales invertía todo su patrimonio en productos de Madoff. Acusa al Santander de incumplimiento de sus obligaciones en tres momentos. El primero fue la comercialización, ya que considera que el banco no le informó adecuadamente de los riesgos del producto y de colocárselo pese a que no era adecuado para su perfil inversor. A este respecto, varias sentencias de diferentes audiencias provinciales consideran que los documentos de venta de este y otrosproductos similares sí explicaban correctamente sus riesgos.

El segundo es el incumplimiento del deber de vigilancia de los fondos en que estaba invertido el producto, algo que en su día también fue desestimado con el argumento de que el fraude de Madoff fue un acontecimiento totalmente inesperado y no fue detectado ni siquiera por la SEC norteamericana. No obstante, como publicó en su díaEl Confidencial, el Santander intentó deshacer sus posiciones en Madoff antes de que se conociera el fraude por las sospechas que tenía sobre este gestor.

Finalmente, está el incumplimiento de una orden de reembolso cursada antes del estallido del escándalo -es decir, antes de que se valorara uno de los fondos a cero- pero que no fue atendida por el Santander hasta mucho después de la detención de Madoff. Este asunto es el más complejo de la demanda y depende de la interpretación que se dé a los requisitos del contrato sobre ventanas de liquidez del producto y antelación con que debían ser cursadas las órdenes de reembolso.

Rechazo de los argumentos del Santander

La sala de lo civil del Supremodecidió admitir a trámite este recurso el 2 de septiembre en un auto del que fue ponente el magistradoFrancisco Marín Castán. Dicho auto sostiene que "procede admitir el recurso de casación (...) al concurrir los presupuestos y requisitos legalmente exigidos en el ordinal 3º del art. 477.2 de la LEC 2000". Dicho apartado de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que "serán recurribles en casación las sentencias dictadas en segunda instancia por las Audiencias Provinciales (...)cuando la cuantía del proceso no excediere de 600.000 euros o este se haya tramitado por razón de la materia, siempre que, en ambos casos, la resolución del recurso presente interés casacional".

Asimismo, el auto admite un recurso extrarodinario por infracción procesal interpuesto por el mismo cliente y desestima las alegaciones presentadas por el Santander para oponerse a esta decisión:"En este momento procesal no pueden tomarse en consideración las alegaciones vertidas por la recurrida en su escrito de fecha 4 de diciembre de 2013 relativas a la inadmisibilidad del recurso ya que, "prima facie", se cumplen los requisitos para que los recursos resulten admitidos".

Tribunal Supremo Bernard Madoff Noticias del Banco Santander Ana Patricia Botín
El redactor recomienda