Historia de un pelotazo fallido: así se urdió el fraude al calor de la alianza BBVA-Insur
  1. Economía
Tras una investigación de la CNMV

Historia de un pelotazo fallido: así se urdió el fraude al calor de la alianza BBVA-Insur

La AN ratifica la sanción por infracción muy grave contra Fernando Pumar, consejero de Inmobiliaria del Sur y hermano del presidente. Fue multado por abuso de mercado con información privilegiada

Foto: Promoción en Sevilla. (Insur)
Promoción en Sevilla. (Insur)

La coartada que había preparado Fernando Pumar, consejero de Inmobiliaria del Sur (Insur) y hermano del presidente Ricardo Pumar, para tratar de parar en la Audiencia Nacional una multa por abuso de mercado con uso de información privilegiada se ha derrumbado como un castillo de naipes.

El alto tribunal ha desestimado íntegramente un recurso que interpuso el acusado y ha ratificado la sanción impuesta por el Ministerio de Economía por "infracción muy grave" al haber incurrido en un incumplimiento de la Ley del Mercado de Valores. La multa se produjo a instancias de una investigación de la CNMV, que descubrió que el ejecutivo había realizado operaciones irregulares en bolsa con acciones de la firma cotizada.

Todo comenzó en 2014. Fernando Pumar ya era entonces miembro del consejo de administración de Insur como representante de Inversiones Agrícolas Industriales y Comerciales (Inaginco), aún hoy máximo accionista de la empresa con un 11,1% del capital social. En otoño de aquel año sucedió algo que está en el origen de la investigación. Insur entró en contacto con Anida (Grupo BBVA) para explorar el desarrollo conjunto de promociones inmobiliarias.

placeholder Oficinas de BBVA en Las Tablas. (Reuters)
Oficinas de BBVA en Las Tablas. (Reuters)

Según las pesquisas de la CNMV, Fernando Pumar ya fue consciente del proyecto que se estaba fraguando el 22 de septiembre de 2014. Como persona al tanto de las negociaciones, tuvo que firmar un reglamento interno de conducta que obligaba a confidencialidad y hacer buen uso de la información compartida en el seno de esas reuniones.

"Con fecha 31 de octubre de 2014, se firma un acuerdo de confidencialidad entre Insur y Anida, denominado 'Proyecto Hermana', detalla la sentencia de la Audiencia Nacional a la que ha tenido acceso este diario que prosigue con más hechos: "Fernando Pumar participa en todas las reuniones de la Comisión de Estrategia e Inversiones y del Consejo de Administración celebradas entre el 17 de septiembre de 2014 y el 8 de abril de 2015, es decir, durante el periodo investigado (de información privilegiada)".

"Los miembros de la Comisión de Estrategia e Inversiones y del consejo han recibido información verbal tanto del presidente como del director general (también hermano de Fernando Pumar) del curso de las negociaciones y, en ocasiones, resúmenes informativos de la situación mediante presentaciones en formato electrónico incorporadas a la intranet reservada a los Consejeros con claves de acceso personal", señala el relato de hechos probados que añade: "En las reuniones del consejo de administración y de la comisión de Estrategia e Inversiones donde se iban tratando los diversos aspectos relativos a las negociaciones mantenidas en marco de la operación, y a las que asistió Fernando Pumar, se reiteró con frecuencia como consta en las Actas de las reuniones, la necesidad de guardar la máxima confidencialidad sobre la operación en curso". Su hermano, el presidente, hizo expresa mención a la necesidad de reserva y confidencialidad en tres consejos de septiembre octubre y enero.

En las negociaciones, a las que asistió Fernando Pumar, se reiteró la necesidad de guardar máxima confidencialidad sobre la operación en curso

Mientras se fraguaba la alianza entre ambas compañías, Fernando Pumar decidió que era buen momento para comprar acciones de Insur. "Durante el proceso de negociación del citado acuerdo, [...] el recurrente adquirió, a su nombre, 6.037 acciones por importe de 44.752,91 euros". ¿Cómo lo hizo? A través de la cuenta que Pumar tenía en la Caja de Ingenieros. Las operaciones fueron lanzadas desde la Caja de Ingenieros y también con brókers de BBVA y Bankinter. El periodo en el que realizó estas operaciones comprendía entre enero y marzo de 2015.

Aún faltaba lo más importante, y llegó el ocho de abril de ese mismo año. Insur y BBVA enviaron un hecho relevante a la CNMV para hacer pública su alianza de desarrollo de promociones inmobiliarias en Dos Hermanas (Sevilla) y Marbella (Málaga) con participación del 50% por cada empresa. El efecto fue inmediato. Las acciones de Inmobiliaria del Sur había rondado los seis euros durante el invierno de 2015 y tras el hecho relevante pasaron a valer 12,49 euros. Una revalorización del 100% fruto del anuncio de la alianza. Los títulos se habían doblado. Ello "supuso un beneficio (plusvalía latente) de 30.649,22 euros", destaca la sentencia del alto tribunal.

"Durante el proceso de negociación del citado acuerdo, [...] Pumar adquirió, a su nombre, 6.037 acciones por un total de 44.752,91€"

A partir de ahí, Pumar trata de dar argumentos en su recurso que todos ellos son desestimados por la Audiencia Nacional como por ejemplo que las compras de acciones de la empresa cotizada a la que pertenece son una práctica habitual. Sin embargo, antes y después de los meses de investigación, se ve que además de compras también hay ventas, algo que no hizo durante los meses de negociación con la inmobiliaria de BBVA. También trata de eludir su responsabilidad diciendo que no comunicó esas compras porque no conocía el protocolo de la CNMV para hacerlo, algo con lo que de nuevo la justicia no traga.

Por todo ello, la Audiencia Nacional decide mantener los 70.000 euros de multa, correspondientes a algo más del doble de la cantidad de la que se vio beneficiado por la explosión alcista de las acciones de Insur. Además, hace expresa condena en costas al recurrente, que tendrá que asumir todos los gastos del proceso legal, aunque el veredicto judicial aún no es firme y da la posibilidad de lanzar un recurso de casación para seguir pleiteando por esta causa.

CNMV Acciones Audiencia Nacional Anida Social Ministerio de Economía
El redactor recomienda