ENCUENTRA ERRORES INEXPLICABLES EN SU EXITOSO LIBRO

El ‘Financial Times’ refuta la tesis económica del francés Piketty

Piketty, cuyo libro es el éxito editorial del año, se equivoca", según el 'Financial Times', que en su revela que sus datoscontienen “una serie de errores”

Foto: Portada del FT con el artículo en el que desmonta la tesis de Piketty. (E.C.)
Portada del FT con el artículo en el que desmonta la tesis de Piketty. (E.C.)

"La ‘estrella del rock’ Thomas Piketty -cuyo libro El capital en el siglo XXI ha sido el éxito editorial del año y está dando mucho que hablar- se equivoca", según afirma el diario británico Financial Times, que en su portada revela que los datos en los que se basan las tesis expuestas por el economista francés contienen “una serie de errores que sesgan sus hallazgos”.

La publicación ha realizado una investigación en la que ha encontrado “errores y entradas inexplicables en sus hojas de cálculo, similares a los que el año pasado socavaron el trabajo de Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff sobre deuda pública y crecimiento. La idea central del libro del profesor Piketty es que las desigualdades de renta están alcanzando niveles vistos por última vez antes de la Primera Guerra Mundial, pero el diario británico afirma que su investigación socava esta tesis y asegura que hay “poca evidencia en las fuentes originales del economista para confirmar su tesis de que una proporción creciente de la riqueza total está en manos de una minoría de ricos”.

Paul Krugman. (Efe)
Paul Krugman. (Efe)

La tesis de Piketty ha sido ampliamente comentada en los círculos económicos. el premio Nobel Paul Krugman dijo que la obra sería "el libro más importante de economía del año y, probablemente de la década". y el profesor de la Universidad de Columbia Joseph Stiglitz aseguró que era "una contribución fundamental "sobre la distribución de la riqueza". 

Pese a que el galo proporciona datos detallados sobre la desigualdad de la riqueza en Europa y Estados Unidos en los últimos 200 años, en sus hojas de cálculo “hay errores de transcripción de las fuentes originales y fórmulas incorrectas. También da la sensación de que algunos de los datos están construidos sin una fuente original”. Y añade: "Una vez que el FT ha limpiado y simplificado sus datos, las cifras europeas no muestran ninguna tendencia hacia el aumento de la desigualdad de la riqueza a partir de 1970". El autor francés explica al diario británico que para su obra utilizó un "conjunto diverso y heterogéneo de fuentes de datos" y aunque reconoce que los datos son mejorables, afirma que no cree que las conclusiones de su trabajo se fueran a ver afectadas por dicha mejora. 

The Economist cuestiona la conclusión del FT

La proyección mediática de Piketty ha llegado a tal nivel que la revista The Economist publica un post titulado ¿Un problema de Piketty? sobre el artículo del Financial Times. En este texto The Economist plantea algunas dudas sobre las afirmaciones del diario: "El señor Giles -Chris Giles, editor de economía del periódico que ha realizado el trabajo de comprobación de la tesis del francés- presenta los cargos y concluye que las afirmaciónes del libro de Piketty no parecen estar respaldadas por las propias fuentes del libro, una declaración condenatoria, de ser cierta". 

Thomas Piketty. (Reuters)
Thomas Piketty. (Reuters)

Si bien The Economist reconoce que "el análisis de Giles es impresionante", este análisis "no parece apoyar muchas de las alegaciones presentadas por el FT o la conclusión de que el argumento del libro es erróneo". La revista plantea, entre otras cuestiones, que "no resulta fácil verificar si los datos son, en realidad, erróneos. Hay un par de casos en los que parece que se hubiera cometido un error en la transcripción, pero uno no puede estar seguro". 

La revista señala que "es de esperar que habrá una respuesta adicional de Piketty" y que será necesario hacer más investigaciones sobre los datos para afirmar sin duda si los datos del libro son correctos o no. Además, termina su análisis destacando que, en cualquier caso, el hecho de que el FT haya puesto en duda la obra de Piketty es bueno para todos: los economistas se darán cuenta de que no basta con una colección de datos, todas las partes implicadas podrán hacer un repaso más detallado a las cifras y el periódico "venderá muchas copias hoy, demostrando que un cuidadoso análisis de datos puede ser bueno para el negocio". "Con el tiempo quedará claro si Piketty es el profeta que algunos ven o es otra cosa". 

Polémica y críticas

"El fenómeno Piketty es "tan singular que los principales economistas del mundo discuten ahora acaloradamente sobre qué hacer con la creciente desigualdada en el reparto de la renta y de la riqueza. Como si no se tratara de un fenómeno viejo que tiene su origen no en la crisis financiera, como habitualmente se cree, sino en la desregulació del sistema bancario", señala Carlos Sánchez al respecto

Nos encontramos ante una burbuja intelectual que lo único que hace es subir la cotización del autor... desde la nada más absoluta

Sobre el libro de Piketty, Antonio España señalaba hace unos días en su columna Monetae Mutatione los errores del economista. Decía que "propuestas como las que se recogen en su comentada obra , como el tributo global a las rentas altas o la del impuesto progresivo sobre la riqueza, no deja de ser como utilizar la motosierra con el pretendido objetivo de reducir la desigualdad cortando por arriba y modelar a un timpo la ociedad según su característico ideal igualitario". 

Antonio España se hacía eco de la crítica, "con bastante acierto a mi juicio" que hacía McCoy en su Valor Añadido sobre lo poco novedoso de las aportaciones de Piketty y "más relevante aún, la miopía del economista francés, que se centra en atacar el síntoma y yerra completamente en el diagnóstico de las causas". McCoy señalaba en su columna que comparte la tesis de Robert Shrimsley publicada en el FT (The nine stages of the Piketty bubble): "Nos encontramos ante una burbuja intelectual que lo único que hace es subir la cotización del autor... desde la nada más absoluta. Pura economía financiera, de hecho". Y termina McCoy: "Su propuesta es tan inconsistente como la negativa colectiva a alterar un modelo que no funciona".

Es decir, "setecientas páginas y toneladas de datos para adornar la invención de una ley fundamental que nunca se cumple y de otra que es una simple tautología aritmética que, igual que aplica al capitalismo, podría haberse usado para formular la “1ª ley fundamental del gintonic” o la “1ª ley fundamental de las pulseritas de goma de los chinos”", asegura España. 

Economía
Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
6 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios