Los reguladores de EEUU podrían culpar a JPMorgan de fallar en el control de las cuentas de Madoff

El mayor fraude piramidal de la historia continúa coleando a pesar de que su responsable hace cuatro años que está en la cárcel. Los reguladores de Estados Unidos planean acusar a JP Morgan, que fue el banco principal del inversor Bernard Madoff durante veinte años, de no llevar a cabo las diligencias adecuadas e informar de las actividades sospechosas que se estaban llevando a cabo, según informa Reuters citando fuentes conocedoras del asunto.  

La Oficina del Controlador de la Moneda de Estados Unidos (OCC por sus siglas en inglés) estaría pendiente de tramitar una orden de 'cese y desista' -detener una actividad y no retomarla más tarde- contra JPMorgan para poner fin a los presuntos fallos en la lucha contra el blanqueo de dinero y que podría llegar a finales de este mismo año. No obstante, aunque esas mismas fuentes no esperan que la entidad vaya a ser multada, si la OCC no considera suficiente la respuesta de JPMorgan, podría adoptar medidas más duras contra el banco, entre las que se incluirían sanciones económicas.

Las acciones se producen después de que uno de los fideicomisarios de las víctimas de Madoff, Irving Picard, acusara a JPMorgan de ignorar las señales de alarma sobre el fraude y tratara de demandar al banco de inversión por la que pedía 19.900 millones de dólares y que de la que el juez desestimó casi en su totalidad, salvo 425 millones de dólares.

En este sentido, JP Morgan alega que no hay pruebas que demuestren que nadie en el banco supiera que Madoff estaba llevando a cabo un elaborado esquema de fraude piramidal, sin embargo, el banco de inversión realizó una denuncia de actividades sospechosas en Londres dos meses antes de que el inversor fuera arrestado describiendo sus rentabilidades como "demasiado buenas para ser verdad", según recoge Reuters.

Así, la OCC podría acusar a JPMorgan de considerar a Madoff y las firmas relacionadas con él como clientes de bajo riesgo y no prestar la suficiente atención a las señales como pudieran ser los traspasos de fondos entre cuentas sin una finalidad clara de negocio y, por tanto, no informar convenientemente a las autoridades de que se podía estar cometiendo una irregularidad.