Investigadores independientes califican de "acoso y derribo" la oposición del Real Madrid a LaLiga

Un último informe elaborado por investigadores independientes remarca la hostilidad constante del Real Madrid a LaLiga en cuanto a la comercialización de los derechos de explotación de contenidos audiovisuales de las competiciones de fútbol profesional se refiere. El documento, al que ha tenido acceso este periódico, también señala la derrota judicial en la particular batalla del club blanco respecto al acuerdo de LaLiga Impulso con el Fondo CVC Capital Partners, donde la operación presentada por LaLiga alcanza un valor de 2.700 millones de euros para la competición y sus clubes. En el capítulo más reciente vivido en los juzgados, la Audiencia Provincial de Madrid confirmó la desestimación de las medidas cautelares de suspensión solicitadas por el club blanco junto a FC Barcelona y Athletic Club de los Acuerdos de la Asamblea de LaLiga.

Según este documento elaborado por los abogados, investigadores y profesores de la Universidad Rey Juan Carlos, Nefer Ruiz y Jorge Sánchez, "las acciones y los procedimientos instados por el Real Madrid en vía procesal van contra cualquier actuación de LaLiga en el ejercicio de las facultades atribuidas a esta por el Real Decreto Ley 5/2015" y refuerzan las sanciones de la patronal al Real Madrid. El informe destaca las 60 resoluciones favorables a los intereses de LaLiga y/o contrarias a las pretensiones del Real Madrid con relación a las principales competencias de la patronal: modificaciones de Estatutos y Reglamentos, acuerdos del órgano de control de la gestión de los derechos audiovisuales, acuerdos de la Asamblea General sobre aprobación de las cuentas anuales, acuerdos de la Comisión Delegada y las sanciones impuestas por incumplimiento del Reglamento para la Retransmisión Televisiva (RRT).

"Aunque la batalla judicial continuará, el Madrid no está logrando el fin que pretendía, transmite desesperación", explican. "El Real Madrid se siente perjudicado y ha atacado al Real Decreto, pero no ha podido paralizar el reparto de los derechos de televisión a pesar del acoso y derribo constante, que era el gran objetivo del club. Todas las grandes ligas tienen un modelo de gestión centralizado. Otra cosa es que el Madrid hubiese preferido negociar individualmente", añaden. En la interposición de estos procedimientos por parte del Real Madrid, el club blanco solicitó la adopción de medidas cautelares de suspensión de diferentes acuerdos. El informe de los abogados e investigadores expertos en la industria del deporte analiza que "con la finalidad de suspender o paralizar las decisiones de La Liga, mientras se sustanciaban tales acciones, en algunos casos, de la gravedad de suspender el reparto de ingresos audiovisuales entre afiliados de cientos de millones de euros, como sucedió durante la temporada 2015/2016".

La sentencia por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de la Audiencia Nacional del 31 de mayo 2021 concluyó que "el hecho de que parte de los ingresos (plusvalía de 350 millones de euros en la temporada 2015/16) así obtenidos provengan de la explotación de los derechos audiovisuales del Real Madrid no supone que necesariamente hayan de participar en el reparto si, conforme a una valoración objetiva y equitativa, como la prevista en la disposición adicional, la operación da saldo cero en el importe a percibir (…) Y si bien se mira, tal y como expone la codemandada [LaLiga], sí podría apreciarse un abuso de derecho y mala fe en la actuación del Real Madrid Club de Futbol, en perjuicio del resto de afiliados (obsérvese que el único club quejoso que nos consta es el aquí actor), bloqueando el reparto de los ingresos mediante diversas estrategias procesales en diferentes órdenes jurisdiccionales".

Reconocimiento de productor audiovisual de LaLiga

El informe detalla que "los pronunciamientos judiciales refuerzan el ámbito competencial de LaLiga en el ejercicio de las facultades de comercialización de los derechos audiovisuales de la competición regulados en el Real Decreto Ley 5/2015 y el criterio de LaLiga en lo referente al alcance de la explotación comercial de los derechos económicos de la competición". En concreto, sobre la existencia de una titularidad de la imagen colectiva de la competición, el ajuste a Derecho del contenido del Reglamento para la Retransmisión Televisiva, la conformidad a derecho del acuerdo de aprobación de cuentas anuales de la Temporada 2018/2019 y la interpretación del concepto de comercialización audiovisual conforme al Real Decreto ley 5/2015, confirmando el reconocimiento de la condición de productor audiovisual de LaLiga.

Las impugnaciones sistemáticas del Real Madrid también se dirigieron a la titularidad de la imagen colectiva de la competición, por la que LaLiga determinaba el diseño de la letra y número de las Equipaciones de los clubes conforme a lo previsto por el Reglamento para la Retransmisión Televisiva. Una vez que las distintas Secciones de la Audiencia Provincial resolvieron dos apelaciones contra las sentencias dictadas en los procedimientos principales entre 2017 y 2020, el Real Madrid decidió desistir del resto de procedimientos pendientes de tramitación sobre este tema. "El club blanco está agotando todas las vías en un ataque y derribo jurídico constante por vía civil y contenciosa-administrativa para evitar que se pueda ceder la gestión de la comercialización a un tercero", apuntan desde el organismo.

La imagen de los clubes y jugadores, titularidad de LaLiga

Según estos investigadores y abogados, "estos procedimientos fueron trascendentes porque la Audiencia Provincial confirmó que la explotación comercial de los derechos económicos de la competición (que incluye la imagen conjunta de los clubes y de jugadores) forma parte del objeto social de LaLiga, reconoció la titularidad a LaLiga de la imagen colectiva en relación con la competición, consideró que coexiste la explotación comercial de ambos derechos económicos a la imagen (individual y colectiva) y que el diseño del número y letra del nombre de los jugadores en las equipaciones de la competición no es libre y está sujeto a limitaciones del Reglamento General y Acuerdos interpretativos de LaLiga".

Además, si bien el Real Madrid calificó parte de los artículos de los Estatutos de LaLiga como una "expropiación de las facultades que corresponden en exclusiva a los clubes" e impugnó la modificación estatutaria y del Libro XI del Reglamento General, la sentencia de la Audiencia Nacional en mayo de 2021 consideró que "nada cabe reprochar al texto estatutario" y condenó al Real Madrid al pago de todas las costas causadas correspondientes a la Abogacía del Estado como a LaLiga.

Por otra parte, y sobre la Impugnación del Reglamento para la Retransmisión Televisiva de LaLiga, tanto en 2016 como en 2018, la sentencia considera que "las competencias que el Reglamento asigna a LaLiga en relación con la retransmisión televisiva se ajustan a las disposiciones legales". Por tanto, LaLiga al aprobar el Reglamento "asumió y desarrolló las competencias que legalmente le correspondían" como los criterios temporales para la gestión de eventos previos antes y después del partido, el estilo común que fomente la integración de la competición y los espacios publicitarios y el cumplimiento de la reglamentación vigente sobre la celebración de los partidos y el valor del producto.

Por último, el informe recuerda que el Real Madrid impugnó el acuerdo asambleario por el que fueron aprobadas las Cuentas Anuales de LaLiga de la temporada 2018/2019, solicitando que se condenara a LaLiga a una rendición de cuentas y reclamando el importe resultante de dicha rendición de cuentas que se cuantificaba en 23.892.977,46 millones de euros. El Juzgado de Primera Instancia nº 67 de Madrid dictó sentencia y desestimó íntegramente dichas pretensiones con condena en costas. Los principales razonamientos jurídicos para la resolución jurídica fueron que "no resulta razonable considerar que el concepto comercialización se entienda limitado a la simple elaboración de unos pliegos y contratos y el RDL 5/2015 atribuye a LaLiga, además de la facultad de comercialización, la de producción".

Otro de los puntos más importantes es aquel que explica que "la impugnación de los acuerdos de la Asamblea General se encuentra motivada en la restrictiva interpretación del Real Madrid de las funciones que el RDL 5/2015 ha atribuido a LaLiga", así como "la táctica procesal consistente en incumplir el Reglamento todas las jornadas de competición, ser objeto de sanciones por ello, y pese a sostener que estas son de naturaleza civil, acudir al Tribunal Administrativo del Deporte y ala jurisdicción contencioso-administrativa para plantear la anulación de las sanciones". El informe concluye que "la postura judicial del Real Madrid desborda el marco legal y constitucional del legítimo derecho de Defensa y proyecta una presunta acción instrumental de los procesos con finalidades para las que no están previstas" y cifra en 2.619.000 millones de euros los importes en costas juicio o penalizaciones por incumplir el reglamento audiovisual.

Nota de redacción:

Transparencia Internacional España, presidida por Silvina Bacigalupo y liderada por David Martinez, han clarificado a este medio en diferentes emails que el informe y la opinión de Nefer Ruiz Crespo, no tenía relación o aval de su organización en España, y se ha procedido a identificar el informe como independiente. Y hemos procedido a evolucionar la informacion de Investigadores de Transparencia Internacional califican de "acoso y derribo" la oposición del Real Madrid a LaLiga” (17 de abril) a “Investigadores independientes califican de "acoso y derribo" la oposición del Real Madrid a LaLiga” (8 de mayo), y eliminar las referencias a Transparencia Internacional.

Este medio ha podido constatar que Nefer Ruiz Crespo, es uno de los referente en transparencia e integridad en la industria de deporte de nuestro país; y ha sido investigadora y autora de informes sobre el deporte para Transparencia Internacional España. Efectivamente constaba en la web oficial como “Coordinadora del area de Transparencia e Integridad en el Deporte”, junto a el Coordinador del Area de Transparaencia e Integridad en el Sector Publico o la Responsable de Relaciones Institucionales y Comunicación. Y también consta en otros registros digitales como “Advisor del Área de Transparencia e Integridad en el Deporte” (adjunto diversas captura de Internet).

Nefer Ruiz Crespo ha desarrollo una intensa actividad investigadora, en su rol de abogado en estos últimos años, para Transparencia Internacional España como refleja la web española de la organización:

• Informe Global sobre la Corrupción elaborado por Transparencia Internacional (https://transparencia.org.es/presentacion-del-informe-global-sobre-la-corrupcion-en-el-deporte/)
• Articulo técnico “El Resurgir de los Valores en el Deporte”, que firma como Comisión de Integridad en el Deporte. TI-España (http://revistainternacionaltransparencia.org/wp-content/uploads/2016/09/NEFER-RUIZ.pdf);
• Lidera la elaboración del Ranking de Transparencia Global INFUT 2019 como Coordinadora de Integridad y Transparencia en el Deporte, con un email profesional de la propia organización (https://transparencia.org.es/wp-content/uploads/2020/08/Ranking-de-Transparencia-Global-INFUT-2019.pdf)
• Tambien es una de los investigadores del proyecto ANTI MATCH-FIXING TOP TRAINING (AMATT), una iniciativa conjunta entre Transparencia Internacional España (TI-E), el Consejo Superior de Deportes (CSD), la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), la Real Federación Española de Tenis (RFET) Y la Federación Española de Boxeo (FEB) (https://transparencia.org.es/wp-content/uploads/2017/12/proyecto_amatt.pdf y https://transparencia.org.es/wp-content/uploads/2020/08/NP-INFUT-2019.pdf)