"Yo votaré al que gane". El recurso que puede evitar que la RFEF tenga otro 'presidente interruptus'

Aunque cueste creerlo dada su situación personal, el investigado, inhabilitado y dimitido Pedro Rocha no solo sigue sonando como candidato a la presidencia de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), sino que, de ser así, sería el gran favorito. Prueba de ello es que, como los presidentes de las 19 territoriales, los llamados barones, no encuentran una alternativa al extremeño, la mayoría no dudaría en respaldar su candidatura.

"Yo votaré al que gane", asegura uno de ellos. Un comentario que sirve para explicar la singularidad de estas elecciones federativas, en las que las territoriales tienen tanto peso. Solo así puede entenderse que Rocha tenga opciones. El extremeño confía en que antes del 2 de diciembre el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo N.º. 2 de Madrid le conceda la suspensión cautelar de la sanción de inhabilitación de dos años que el Tribunal Administrativo del Deporte (TAD) le impuso.

El 3 de septiembre, este mismo juzgado ya le denegó una primera medida cautelar. Rocha alegó que no podría presentar su candidatura en el próximo proceso electoral que, tal y como había anunciado la RFEF en abril, se iba a desarrollar a partir de septiembre de 2024. Pero, como quiera que estas no se habían producido, el juez lo tuvo claro y no lo dudó.

Tanto el efímero presidente de la RFEF como quienes le apoyan confían en que ahora que las elecciones han sido convocadas, el juez sí conceda la medida cautelar y Rocha pueda presentarse. Aunque ni siquiera en ese caso podrá hacerlo. Esto es lo que al menos entiende Miguel Galán y así lo ha transmitido al mismo Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo Nº 2 en el recurso que ha presentado contra la resolución que ha inadmitido su personación en el procedimiento.

Los estatutos de la RFEF impiden a Rocha presentarse

Galán argumenta que Rocha no puede presentarse, toda vez que el artículo 23 de los Estatutos de la RFEF dice que "en el caso de que, por cualquier circunstancia, no consumaran aquel período de mandato —en referencia al período olímpico de cuatro años—, quienes ocupen las vacantes ejercerán el cargo por tiempo igual al que restase por cumplir a los sustituidos, los cuales no podrán presentarse a una nueva elección hasta que transcurra el período olímpico para el que fueron elegidos".

Por más que la redacción sea confusa y pueda generar dudas de a quiénes se refiere cuando utiliza la expresión "los cuales", aplicado esto al actual proceso electoral de la RFEF, significa que Luis Rubiales, al ser inhabilitado, no completó su período ordinario que terminaba el año olímpico: el 31 de diciembre de 2024. Como consecuencia de su inhabilitación, el vicepresidente primero, casualmente Pedro Rocha, fue el elegido.

El extremeño ocupó su vacante como presidente de la Comisión Gestora y puso en marcha el procedimiento del Artículo 31.8 de los Estatutos al objeto de elegir un nuevo presidente. Como consecuencia de esta convocatoria de elecciones, Rocha fue elegido con aplicación de lo ordenado en el mismo apartado 8 del artículo 31 de los Estatutos de la RFEF: "El que resulte elegido ocupará el cargo por tiempo igual al que restase por cumplir al sustituido…".

Pero, y aquí está lo más importante. Al haber sido Rocha también inhabilitado, tampoco él ha consumado el período del mandato "ordinario", el cual concluía el 31 de diciembre. De hecho, su vacante la ocupó su vicepresidenta adjunta, María Ángeles García Chaves, quien el 18 de octubre volvió a activar el procedimiento del artículo 31.8 de los Estatutos, de manera que quien resulte elegido, ejerza el cargo hasta la conclusión del nuevo "período olímpico". Es decir, el que va de 2024 a 2028.

Hasta que transcurra el periodo para el que fueron elegidos

En dicha convocatoria electoral rige lo dispuesto en el inciso final del apartado 2 del Artículo 23 de los Estatutos de la RFEF, de aplicación a los presidentes sustituidos, según el cual "no podrán presentarse a una nueva elección hasta que transcurra el período olímpico para el que fueron elegidos". Aplicando esta conclusión a la medida cautelar solicitada por Rocha, resultaría que, aún y cuando le concediesen la cautelar, en nada aportaría a su posible candidatura el 2 de diciembre. Y, si nada aporta la medida, no se estaría cumpliendo el requisito esencial de que no se produzca la "pérdida de la finalidad legítima del recurso".

Todo ello sin contar un elemento más, como es que el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo N.º. 2 tiene que valorar lo exigido en el Artículo 130.2 de la Ley, que regula el procedimiento contencioso-administrativo: "la medida cautelar podrá denegarse cuando de esta pudiera seguirse perturbación grave de los intereses generales o de terceros que el Juez o Tribunal ponderará en forma circunstanciada".

TE PUEDE INTERESAR

El Día de la Marmota en la RFEF: un año después, siguen los mismos que aplaudieron a Rubiales

Kike Marín

Como señalan desde el entorno jurídico de Galán, "ojalá que el abogado del Estado y su señoría defiendan y ponderen convenientemente el interés general que representa el fútbol y se cumpla aquello de que no hay dos sin tres". Y es que, después de los casos de Luis Rubiales y del propio Pedro Rocha, si este saliera elegido, pero se viera obligado a dimitir por ser finalmente inhabilitado, sería la tercera vez que la RFEF tiene un presidente interruptus.