Es noticia
El tiro en el pie que se pega la Federación con la manipulación del VAR (y lo cambia todo)
  1. Deportes
  2. Fútbol
Imágenes sustraídas al árbitro

El tiro en el pie que se pega la Federación con la manipulación del VAR (y lo cambia todo)

El Comité de Competición reconoció que Iglesias Villanueva "le hurtó una parte determinante de los hechos" a De Burgos Bengoetxea durante el Valencia-Real Madrid y abre la veda sobre el uso de las imágenes

Foto: Medina Cantalejo, durante la rueda de prensa por el caso Negreira. (EFE/J.J. Guillén)
Medina Cantalejo, durante la rueda de prensa por el caso Negreira. (EFE/J.J. Guillén)

Por primera vez desde que llegase el VAR a España, un organismo del calibre del Comité de Competición ha colocado el sistema de videoarbitraje en la picota. El ente jurídico, conformado por tres miembros, uno de LaLiga, otro del Consejo Superior de Deportes y otro de la Real Federación Española de Fútbol, señaló la capacidad de alterar las imágenes que se enseñan al árbitro principal por parte del árbitro VAR y sus asistentes. Las conclusiones de su escrito, donde sanciona a Mestalla con el cierre de la grada Mario Kempes y el pago de 45.000 euros, así como levanta la tarjeta roja a Vinícius Júnior, son demoledoras. La argumentación recogida en el documento marca un antes y un después en el VAR y da rienda suelta a la posibilidad de manipular una herramienta millonaria que decide acciones cruciales y, por tanto, partidos... por parte de los árbitros, que a su vez dependen de la Federación.

"Inicialmente, el colegiado habría sancionado a Vinícius con una tarjeta amarilla. Sin embargo, posteriormente, tras acudir a ver las imágenes facilitadas por el VAR, modificó su criterio, dejando sin efecto la tarjeta amarilla y mostrándole una roja", remarca la resolución. "Obviamente, en la toma de esta decisión, al revisar las imágenes del VAR, el colegiado conserva plenamente sus facultades de apreciación y decisión técnica, pero siempre, como presupuesto ineludible, que las imágenes que le permitan valorar la acción y adoptar su criterio le sean suministradas de forma íntegra y con todos los elementos necesarios para adoptar tal decisión", reza el escrito.

Foto: Vinícius se encara con la grada de Mestalla tras los insultos racistas. (Reuters/Pablo Morano)

"Este comité considera acreditado que la apreciación del colegiado estuvo determinada por la omisión de la totalidad del lance sucedido, lo que vició la decisión arbitral. En efecto, el hecho de que le fuese hurtada una parte determinante de los hechos le abocó a adoptar una decisión arbitraria. Y ello porque le fue imposible valorar de modo adecuado lo que ocurrió, pues en el procedimiento necesario para la adopción de tal decisión se habría producido la omisión de un trámite indispensable para que la misma hubiera podido ser legítima y legalmente adoptada", añadía.

Imágenes sesgadas y mal seleccionadas

O dicho de otro modo, Iglesias Villanueva no brindó a Ricardo de Burgos Bengoetxea toda la secuencia precisa para aportar justicia como juez del encuentro. El árbitro VAR obvió toda la realidad, solo escogiendo los cortes donde Vinícius Júnior propinaba un tortazo a Hugo Duro y no la estrangulación del delantero del Valencia que provocó tal reacción. Esa es la postura que había alegado el Real Madrid y que compartió el Comité de Competición, al considerar que "la imagen que remitió al colegiado del encuentro para valorar la acción producida fue totalmente parcial, sesgada y determinante del error del colegiado en la valoración de lo acaecido y, con ello, de la injusta expulsión del jugador, convirtiendo al agredido en agresor".

placeholder Luis Medina Cantalejo posa junto a Luis Rubiales. (EFE/J.J. Guillén)
Luis Medina Cantalejo posa junto a Luis Rubiales. (EFE/J.J. Guillén)

La RFEF adjudicó el VAR a Hawk-Eye en 2019 tras quitársela a Mediapro, "pese a ser un millón de euros más caro" que el productor audiovisual y avalista de Joan Laporta, Jaume Roures, tal y como explicó Mediapro. Tras todo el embrollo de Mestalla, con Ignacio Iglesias Villanueva al mando de la sala VAR, Mediapro explicó en una nota de prensa que, "cuando se produce una jugada que debe ser analizada por el VAR, son los responsables de dicha sala VOR quienes deciden qué imágenes utilizan en su toma de decisiones y qué imágenes le son mostradas al árbitro que se encuentra en el terreno de juego".

De este modo, "la sala VOR dispone de todas las imágenes de las cámaras y selecciona las que estima más relevantes, pero Mediapro no interviene en absoluto en dicha selección. Todas las imágenes captadas por el dispositivo de cámaras (entre 20 y 32 cámaras por partido) presentes en los estadios son enviadas simultáneamente a la unidad móvil desde donde se realiza la selección de imágenes que ven los telespectadores y a la sala VOR".

El arbitraje vive el momento de mayor descrédito de los últimos años. El escándalo de los pagos millonarios del FC Barcelona al vicepresidente de los árbitros en activo, José María Enríquez Negreira, durante prácticamente dos décadas, junto a los clamorosos fallos del sistema de videoarbitraje (VAR) jornada tras jornada, ha provocado un malestar generalizado en aficionados, clubes, entrenadores y jugadores. No convencen las pobres explicaciones del presidente del Comité Técnico de Árbitros, Medina Cantalejo, ni tampoco el uso del VAR, que sigue protagonizando errores sin resolver por parte del colectivo arbitral bajo la tutela de su actual director y exárbitro, Clos Gómez.

Foto: El presidente del Comité Técnico Arbitral, Medina Cantalejo. (EFE/J.J. Guillén)

En una entrevista concedida a El Confidencial, el arquitecto consultado por Osasuna esta temporada para comprobar la validez de un gol anulado durante un partido de Liga, Nacho Tellado, afirmó lo siguiente: "Las personas que utilizan el sistema, los árbitros y los técnicos de audiovisual no tienen ni idea. No saben tirar una línea. Los árbitros dirigen el movimiento y paran y mueven la línea donde les da la gana. No tienen ningún tipo de rigurosidad en su utilización. De nada vale tener un sistema si quienes lo utilizan no lo entienden. Existe un vídeo muy bueno donde sale Velasco Carballo delante de la máquina del VAR. Ves cómo lo hacen y es un cachondeo absoluto. Se supone que la línea que dibujan en dos dimensiones está calibrada y se adapta a la perspectiva, pues la paran donde les da la gana".

El mismo profesional aseguraba también: "No sabemos por qué toman las decisiones que toman. Ni sabemos lo que hablan en la sala VOR. Con el estallido del caso Enríquez Negreira y los pagos del Barça, ha salido una frase del exvicepresidente de los árbitros que me ha llamado la atención. En un correo le sugería al Barça 'os puedo ayudar con el VAR'. Eso quiere decir que el VAR es una herramienta totalmente manipulable".

Por primera vez desde que llegase el VAR a España, un organismo del calibre del Comité de Competición ha colocado el sistema de videoarbitraje en la picota. El ente jurídico, conformado por tres miembros, uno de LaLiga, otro del Consejo Superior de Deportes y otro de la Real Federación Española de Fútbol, señaló la capacidad de alterar las imágenes que se enseñan al árbitro principal por parte del árbitro VAR y sus asistentes. Las conclusiones de su escrito, donde sanciona a Mestalla con el cierre de la grada Mario Kempes y el pago de 45.000 euros, así como levanta la tarjeta roja a Vinícius Júnior, son demoledoras. La argumentación recogida en el documento marca un antes y un después en el VAR y da rienda suelta a la posibilidad de manipular una herramienta millonaria que decide acciones cruciales y, por tanto, partidos... por parte de los árbitros, que a su vez dependen de la Federación.

Real Madrid Real Federación Española de Fútbol Luis Rubiales
El redactor recomienda