No solo Pellegrini critica el VAR: los técnicos se hartan de la arbitrariedad en el fútbol

Cuando se implantó el videoarbitraje en España, algunos críticos manifestaron que se terminarían las conversaciones de bar de los lunes: esas charlas interminables sobre penaltis injustos, goles válidos anulados, etc. Dos años después, y con la mitad de los bares cerrados por la pandemia, lo que hay los lunes son conversaciones de VAR: la profusión de decisiones cuestionables y la falta de un criterio estable vienen enredando el panorama futbolístico, agitado este fin de semana por las palabras de Manuel Pellegrini tras la derrota de su Betis: “Penalti, expulsión, VAR y Real Madrid, juntos son demasiado”.

La Federación Española de Fútbol ha dado instrucciones a su Comité de Competición para que abra expediente al entrenador chileno, que puso en duda la imparcialidad de los árbitros (y, de paso, la esencia de la competición). Pero el asunto no es tan sencillo. El caso del educado Pellegrini ha sido el más sonado por su prestigio futbolístico y la entidad del rival beneficiado por las decisiones (el poderoso Madrid de Florentino Pérez, que siempre da juego). Sin embargo, solo en esta jornada ha habido otros tres entrenadores que han cuestionado públicamente un sistema que no parece garantizar aún la justicia deportiva sobre el césped.

El técnico del Eibar, José Luis Mendilibar, sigue disconforme con el VAR, que este domingo, en su opinión, volvió a perjudicar a su equipo en el partido contra el Athletic de Bilbao (1-2). “Si vas ganando los parones duermen el partido, pero si necesitas ganar es al contrario”, afirmó el entrenador vizcaíno: “Si estás tres minutos revisando una jugada, esta de clara no tiene nada... Y nos dijeron que el VAR estaba para las jugadas claras (...) No entiendo qué buscaba el árbitro en la falta de Pape Diop, pero parece que queremos rizar el rizo”.

En Cádiz también andan enfadados después del partido ante el Sevilla este domingo. Su técnico, Álvaro Cervera, se refirió a los instantes previos al segundo gol del equipo de Lopetegui. “Me dicen que hay una falta clara sobre el Choco Lozano”, afirmó Cervera: "Les resbala lo que yo digo, que expliquen por qué se tarda cuatro minutos en mirar una cosa y ni un segundo en otra. Si se ve y no es falta pues vale pero estás en el campo y no entiendes por qué unas cosas se miran y otras no (...) Que expliquen qué se mira y qué no. Y si ese es el criterio, pues ya está. Estás en el campo y no sabes cuándo se mira una cosa o no. Y ese es el desconcierto que tenemos en el campo".

Que expliquen por qué se tarda cuatro minutos en mirar una cosa y ni un segundo en otra

Por último está el Celta. Su técnico, Óscar García, afirmó tras empatar con el Valladolid que aunque consideraba “mejor no hablar mucho” de la jugada del penalti que transformó Sergi Guardiola para los pucelanos (porque el árbitro puede “volver a pitarles”), el penalti “no era”. “Si ha jugado al fútbol”, dijo en referencia a Sánchez Martínez, “sabrá que no era penalti”, y advirtió: “Si se tiene la humildad de ir al VAR, no pasa nada, porque todo el mundo se equivoca, pero es necesario unificar criterios”.

Las críticas de los futbolistas al VAR son constantes, y tampoco este fin de semana se callaron los jugadores. El caso más grave fue el del Betis. Su portero, Joel Robles, dijo directamente que en el VAR, “en caso de duda, siempre” se toman las decisiones “a favor del equipo grande”. "Llevo mucho tiempo en el fútbol y siempre pasa lo mismo. Estamos calientes. Hay jugadas pequeñas que siempre te pitan a favor del grande. Todas las jugadas dudosas se sancionan siempre a favor de los grandes. A ver si alguna vez cambia esto".

Su compañero Mandi fue menos elocuente, pero más punzante aún: “Hay cosas sobre las que no puedo hablar, elementos contra los que no puedes luchar”.

Entre cuatro y doce partidos de sanción

Tras las recientes modificaciones en el código disciplinario de la Federación Española de Fútbol, el Comité de Competición puede incoar de oficio un expediente sin necesidad de la denuncia de un tercero. En la Ciudad del Fútbol de Las Rozas han sentado muy mal las declaraciones de Manuel Pellegrini, que se enfrenta a una posible sanción de entre cuatro y doce partidos (además de una multa entre 600 y 3.005 euros) si se estima que ponen en duda la labor de cualquier miembro arbitral o de la federación, con menosprecio o con palabras humillantes o insultos. (En este sentido, los partidos no terminan con el pitido final: abarcan declaraciones posteriores en medios de comunicación o redes sociales).

Manuel Pellegrini salió en defensa de su portero Joel este lunes y analizó también sus propias declaraciones del sábado: “Todo el mundo debe tener derecho de discrepar en cuanto a decisiones, más todavía que recién en la semana habían dicho que el VAR iba a actuar solo en acciones graves, en errores considerables... Y resulta que marcan un penalti que no hubo un jugador del Real Madrid que lo reclamara, cuando los jugadores lo reclaman siempre todo para sacar ventaja, y hay un empujón claro del jugador del Madrid sobre Marc Bartra que lo hace caer, y le pega el balón en la mano sin ni siquiera ver el balón. Si hay que aceptar todo, no sé si estamos en condiciones de llevar la actividad de esa manera”.

“El VAR es una tecnología que si bien distorsiona un poco el ambiente, porque de repente se ve a un equipo celebrando y al segundo está triste y celebra el de enfrente, es una tecnología que da más justicia a los partidos y me parece bien que se use”, continuó Pellegrini. “Discrepé en Inglaterra de la manera en cómo se usa y cuándo se usa. Creo que es no para errores de criterio. Si el árbitro cobra un tiro libre fuera del área y está dentro del área es penalti, por supuesto: no es un criterio del árbitro, es un error. Después empezamos a usarlo cuantas veces reclamen los jugadores. En estos momentos no hay público y los equipos con mayor popularidad, con más gente en los estadios, el árbitro siente mayor presión a recurrir a la tecnología”, insistió Pellegrini.

“Se dijo que el VAR iba a ser para errores garrafales y no me parece que se esté usando de esa manera [...] Si no, va a distorsionar mucho y va a estar siempre el reclamo de que a los equipos grandes los ayudan más, de que les revisan más las acciones. El tipo de acciones que se revisan es muy importante para tener objetividad en una tecnología que le va a ser muy útil al fútbol, a pesar de que vuelvo a reiterar que cambia el momento anímico. Es más justo en acciones decisivas que están sometidas a un criterio. He oído a mucha gente comentar y de las tres acciones que tuvo el VAR en el partido ante el Real Madrid, las tres las discutió la gente. Si el árbitro no lo ha cobrado, no le puede decir el VAR que vaya a ver un penalti un minuto y medio después, no me parece la forma de actuar”, finalizó el técnico bético.

Aunque sea magro consuelo, en otros países europeos el VAR produce auténtico rechazo. “Es ridículo. Esto no es fútbol”, dijo este domingo Steve Bruce, técnico del Newcastle, después de su empate contra el Tottenham (y ello pese a que el videoarbitraje había ayudado a su equipo a conseguir el empate). El entrenador rival, José Mourinho, ni siquiera quiso pronunciarse para evitar sanciones: “Prefiero darle dinero a asociaciones de caridad que a la Federación. Por eso no daré mi opinión”, resumió el portugués.