Por qué los deportistas europeos tienen que aguantar una intromisión en su privacidad

Hace unos días, la atleta Isabel Macías publicó un mensaje en Twitter alrededor de la medianoche. "Voy a valorarlo como que la @AEPSAD confía en mi vuelta al alto rendimiento y por eso siguen visitándome. Las puertas siempre abiertas, aunque ahora tengan que esperar a que #flaquito termine. #deportelimpio #dopingisforlosers", escribió.

El mensaje iba acompañado de una fotografía en la que se veía, a través de una puerta, cómo otra persona la preparaba para extraerle sangre. Era un control antidopaje sorpresa. Un médico de la Agencia Española para la Protección de la Salud en el Deporte se había presentado en su domicilio sin avisar para realizar el control.

Con su mensaje, Macías demostró que apoya ese tipo de medidas. Pero no todos los deportistas aceptan de buen grado la obligación de estar localizables al menos una hora todos los días del año, obligación que establece el Código Mundial de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) y recoge la mayoría de legislaciones que lo han adaptado, entre ellas la española. En 2010, varias asociaciones de deportistas francesas y casi un centenar a título personal emprendieron una batalla legal contra esa obligación de estar localizados. Llegaron hasta el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), con sede en Estrasburgo (Francia), que este jueves ha decidido que la normativa antidopaje no infringe el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

En junio de 2010, las asociaciones de jugadores de rugby, fútbol, balonmano y baloncesto, la federación nacional que las agrupa a ella y otras asociaciones y 99 deportistas recurrieron ante el Consejo de Estado la norma aprobada en abril que adaptaba la legislación francesa al Código Mundial, estableciendo esa obligación de estar localizados.

"Se quejaban de un 'particularmente intrusivo' sistema de control que permite realizar controles independientemente de eventos deportivos y períodos de entrenamientos", recoge la nota de prensa publicada por el TEDH este jueves (puedes leerla en inglés aquí). "Alegaban, en concreto, que eso constituía una interferencia en su libertad de movimientos y en su derecho a una vida familiar normal y a su privacidad".

El Consejo de Estado rechazó su recurso, igual que hizo con el de la exciclista Jeannie Longo, sancionada en su día por dopaje y que había emprendido una batalla por su cuenta después de que la agencia antidopaje francesa la incluyera en la lista de deportistas que tenían que estar localizables (cada país elabora su propia lista). La última instancia de la jurisdicción administrativa francesa estableció que la obligación de estar localizable no afecta a la libertad individual que garantiza la Constitución y que solo implica una interferencia en la privacidad necesaria y proporcionada en aras de proteger su salud y la justicia en las competiciones deportivas. Esos argumentos han sido respaldados por el TEDH, que considera que no incumple el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que regula el derecho al respeto a la vida privada y familiar, ni el artículo 2 del Protocolo 4 del mismo texto, que establece la libertad de circulación.

La resolución, que puede ser recurrida durante los próximos tres meses ante la Gran Sala del tribunal, reconoce que la localización a la que están sujetos los deportistas constituye una intromisión en su privacidad y que tienen obligaciones que no afectan a la mayoría de la población, pero considera que eso está justificado por un bien mayor: la protección de la salud no solo de los deportistas profesionales, también de amateurs y "en particular de los jóvenes".

También explica el TEDH que el asunto tiene que ver con la protección de los derechos y libertades de los demás. "El uso de sustancias prohibidas elimina de manera injusta competidores del mismo nivel que no han recurrido a ellas, empujando peligrosamente a amateur y especialmente jóvenes a seguirlos, y por lo tanto privando a los espectadores de la competición justa que legítimamente esperaban", dice. "Los solicitantes no han demostrado que restringir los controles a los lugares de entrenamiento y respetar la tiempo privado baste para cumplir los objetivos establecidos por las autoridades nacionales en vista de los métodos dopantes y el breve espacio de tiempo durante el que una sustancia prohibida puede ser detectada". La localización, entiende el TEDH, tampoco entra en conflicto con la libertad de movimientos porque es el deportista el que elige el lugar y la hora con total libertad, sin restricciones para cambiar de país. Tampoco lo considera comparable al control electrónico ni al arresto domiciliario.

"Hoy es un buen día para el deporte limpio", dijo Olivier Niggli, director general de la AMA, que ve refrendada con esta decisión una de las piezas fundamentales de la lucha antidopaje. "Debido a que pueden ser realizados sin aviso a los deportistas, los controles fuera de competición son uno de las más poderosos medios para disuadir y detectar el dopaje". Los deportistas seguirán teniendo la obligación de estar localizables una hora al día, ahora con la certeza de que esa medida, al menos en Europa, tiene todas las garantías.