El exdirector del Laboratorio Antidopaje de Madrid explica su despido

La situación de la lucha antidopaje española es preocupante. A la suspensión de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), que el pasado 18 de marzo declaró a España no cumplidora por no adaptar su legislación a la última versión del Código Mundial Antidopaje, se sumó hace unos días el despido del director del Laboratorio Antidopaje de Madrid. Ahora mismo, la Agencia Española de Protección de la Salud en el Deporte (AEPSAD) tiene congeladas parte de sus funciones y el principal laboratorio del país está descabezado, a la espera de que se convoque el concurso público para ocupar la plaza.

[Lea aquí: La AEPSAD despide al director del Laboratorio de Madrid]

Rodrigo Aguilera, científico francochileno que dirigía el centro desde marzo de 2014, fue despedido esta semana. La decisión fue definida por Enrique Gómez Bastida, director de la (AEPSAD), como un "cambio administrativo", pero detrás hay una lucha entre dos visiones totalmente enfrentadas. "Me despiden porque yo sigo las reglas de la AMA y respeto la independencia del laboratorio. Gómez Bastida no la ha respetado nunca, considera que es suyo", afirma Aguilera. En una entrevista con El Confidencial, el exdirector cuenta su versión de la historia, en la que habla de injerencias del director de la AEPSAD.

Tengo 35 años de experiencia en el campo del dopaje. No sé cómo Gómez Bastida, con su formación de Guardia Civil, puede decirme nada

Desencuentro con Gómez Bastida

"Técnica y científicamente, Gómez Bastida no tiene capacidades para ordenarme nada. Tengo 35 años de experiencia en el campo del dopaje. No sé cómo él, con su formación de Guardia Civil, puede decirme nada", dice Aguilera. El desencuentro entre el director de la agencia y el del laboratorio fue casi inmediato. Aguilera revela que ya en mayo de 2014, apenas dos meses de tomar posesión de su cargo, Gómez Bastida le recriminó su labor. "Ahí me doy cuenta de que esto no iba a ninguna parte y de que el despido iba a acabar sucediendo", dice el exdirector del Laboratorio de Lisboa.

Desde entonces, la relación profesional entre ambos no ha sido buena. Aguilera niega injerencias en la parte científica, pero sí afirma que Gómez Bastida ha querido manejar el laboratorio y que en 2015 no le dio nada de lo que pidió. En la actualidad, afirma, el laboratorio tiene carencias de personal e instrumentales. "La situación ahora mismo es mala. Se nos fue el gestor de calidad hace un año y no se ha contratado a nadie", explica. "La AEPSAD no sabe utilizar sus recursos. Es una mala gestión de Gómez Bastida".

La AMA comparte la preocupación por la falta de independencia del laboratorio. Un portavoz de la agencia reconocía esta semana a El Confidencial que una de las tareas del organismo es velar por la "total independencia" de los laboratorios acreditados, incluida la independencia operacional de la agencia estatal, según establece el estándar internacional (ISL). En el caso español, eso no se cumple: el Laboratorio de Madrid depende por completo de la AEPSAD (ni siquiera tiene presupuesto propio), como se ha podido comprobar con la destitución del director.

La situación podría ser peor. Una de las consecuencias de la suspensión a la AEPSAD tendría que haber sido la pérdida de la acreditación de los dos laboratorios antidopaje españoles (dependientes o no de la agencia), el de Madrid y el de Barcelona. Finalmente, ambos centros han mantenido la acreditación. "La AMA ha sido flexible", afirma Aguilera, que cuenta que tras la sanción el número de muestras que han llegado al Laboratorio de Madrid ha disminuido.

Aguilera cree que no se le ha dado "la suficiente importancia a las consecuencias de la suspensión de la AMA" y que la AEPSAD tenía que haber reaccionado antes. "No sé lo que han hecho ni qué medidas se han tomado para evitarlo, pero si hay un responsable, es el director de la agencia. No ha hecho su trabajo. Es su responsabilidad que se aprobara y que esto no pasara. Ese es mi punto de vista profesional", dice.

El jueves, Miguel Cardenal, presidente del Consejo Superior de Deportes (CSD), restó gravedad a la situación y declaró que la suspensión "no tiene ninguna consecuencia". Además, afirmó que la AMA sabe que España va a aprobar la reforma en cuanto sea posible. Aguilera, sin embargo, cree que la agencia internacional acabará perdiendo la paciencia: "En un momento dado va a tener que tomar una decisión, no puede esperar a que se forme Gobierno. ¿Cuándo puede tardar? ¿Cinco o seis meses? Eso es demasiado para la AMA, desde mi punto de vista".

Si hay un responsable de la suspensión de la AMA, es el director de la agencia. No ha hecho su trabajo

"La imagen de España no es transparente"

Tras dos años al frente del Laboratorio de Madrid, Aguilera se va con la impresión de que el laboratorio molesta. "La lucha antidopaje tiene un coste elevado, pero hay que dotarla de medios", explica. "Tengo poco tiempo de experiencia en este país para responder si España se toma o no en serio la lucha antidopaje", dice. "Pero fuera sí que la imagen de España es la de un país que no es transparente, sobre todo por dos razones: la Operación Puerto y todos los casos de dopaje de deportistas españoles a nivel internacional que las federaciones españolas han defendido".

"¿Por qué cuando una federación internacional sanciona a un deportista español España lo defiende? Debería ser más neutra, no debería posicionarse. No hay conciencia del daño que se crea en la sociedad si no se sanciona correctamente un caso de dopaje", afirma.