Es noticia
La Agencia Antidopaje, puesta bajo sospecha por el Tribunal de Cuentas
  1. Deportes
IRREGULARIDADES EN LOS PLUSES DE PRODUCTIVIDAD

La Agencia Antidopaje, puesta bajo sospecha por el Tribunal de Cuentas

En pleno proceso de limpieza y transparencia, el CSD se ha encontrado con un borrón en su gestión. El Tribunal de Cuentas ha puesto bajo sospecha a la AEPSAD

Foto: Enrique Gómez Bastida, es el Director de la AEPSAD (Efe).
Enrique Gómez Bastida, es el Director de la AEPSAD (Efe).

En pleno proceso de limpieza y de transparencia, el Consejo Superior de Deportes (CSD) se ha encontrado con un borrón en su gestión. El organismo del deporte español, presidido por Miguel Cardenal, ha sido llamado al orden por el Tribunal de Cuentas. El motivo ha sido los problemas con la Agencia Española de Protección de la Salud en el Deporte (AEPSAD), anteriormente la Agencia Estatal Antidopaje (AEA).

El organismo creado en 2008 para controlar el dopaje en España, intentar perseguirlo y ser el encargado de luchar contra esta lacra en el deporte no tiene una gestión del todo clara. Aunque desde el informe presentado por el Tribunal de Cuentas no se discute que la AEA cumpla con su función, sí se critica alguna laguna burocrática. "La AEPSAD/AEA carece de Contrato de Gestión a pesar de ser el elemento estructural clave del desarrollo de su actividad como Agencia Estatal, incumpliendo las disposiciones legales y reglamentarias sobre la materia", explica el informe del Tribunal de Cuentas. Este trámite administrativo no ha sido realizado por el Ministerio de Educación ni por el Ministerio de Hacienda. Desde el CSD, guardan silencio y no se han pronunciado de manera oficial sobre el asunto pero confían en poder regularizar su situación lo antes posible.

Dentro de este problema burocrático aparecen otros como la falta de objetivos y valores que sirvan para evaluar las funciones de la AEPSAD, salvo en lo que al departamento del laboratorio se refiere que depende de la Agencia Mundial Antidopaje. Pese a no tener por escrito fijados estos mecanismos de control de eficacia, el personal directivo del organismo público sí ha cobrado en su totalidad, en su nivel máximo, el complemento variable de productividad desde los años 2008 hasta el 2013. El presupuesto de la AEPSAD fue de 5,5 millones en 2012, se redujo a los 4,35 en 2013 y en 2014 se ha vuelto a incrementar hasta alcanzar los 6,3 millones de euros.

En el mismo informe se deja claro que "la muestra analizada de contratos, convenios de colaboración y encomiendas de gestión revela una buena gestión administrativa sin incidencias destacables", todo ello pese a la ausencia de objetivos por los que se han desembolsado el complemento de productividad los máximos responsables de la AEA.

Otra pega en el funcionamiento es la falta de igualdad dentro del Consejo Rector. Dirigida por Enrique Gómez Bastida, la ausencia de las mujeres necesarias entre las altas instancias de la Agencia hace que también se incumpla la ley en este aspecto. Algo paradójico si tenemos en cuenta la importancia que da el CSD, con Miguel Cardenal y Ana Muñoz a la cabeza, a la mujer y su integración en el mundo del deporte.

En pleno proceso de limpieza y de transparencia, el Consejo Superior de Deportes (CSD) se ha encontrado con un borrón en su gestión. El organismo del deporte español, presidido por Miguel Cardenal, ha sido llamado al orden por el Tribunal de Cuentas. El motivo ha sido los problemas con la Agencia Española de Protección de la Salud en el Deporte (AEPSAD), anteriormente la Agencia Estatal Antidopaje (AEA).

El organismo creado en 2008 para controlar el dopaje en España, intentar perseguirlo y ser el encargado de luchar contra esta lacra en el deporte no tiene una gestión del todo clara. Aunque desde el informe presentado por el Tribunal de Cuentas no se discute que la AEA cumpla con su función, sí se critica alguna laguna burocrática. "La AEPSAD/AEA carece de Contrato de Gestión a pesar de ser el elemento estructural clave del desarrollo de su actividad como Agencia Estatal, incumpliendo las disposiciones legales y reglamentarias sobre la materia", explica el informe del Tribunal de Cuentas. Este trámite administrativo no ha sido realizado por el Ministerio de Educación ni por el Ministerio de Hacienda. Desde el CSD, guardan silencio y no se han pronunciado de manera oficial sobre el asunto pero confían en poder regularizar su situación lo antes posible.

Dentro de este problema burocrático aparecen otros como la falta de objetivos y valores que sirvan para evaluar las funciones de la AEPSAD, salvo en lo que al departamento del laboratorio se refiere que depende de la Agencia Mundial Antidopaje. Pese a no tener por escrito fijados estos mecanismos de control de eficacia, el personal directivo del organismo público sí ha cobrado en su totalidad, en su nivel máximo, el complemento variable de productividad desde los años 2008 hasta el 2013. El presupuesto de la AEPSAD fue de 5,5 millones en 2012, se redujo a los 4,35 en 2013 y en 2014 se ha vuelto a incrementar hasta alcanzar los 6,3 millones de euros.

En el mismo informe se deja claro que "la muestra analizada de contratos, convenios de colaboración y encomiendas de gestión revela una buena gestión administrativa sin incidencias destacables", todo ello pese a la ausencia de objetivos por los que se han desembolsado el complemento de productividad los máximos responsables de la AEA.

Otra pega en el funcionamiento es la falta de igualdad dentro del Consejo Rector. Dirigida por Enrique Gómez Bastida, la ausencia de las mujeres necesarias entre las altas instancias de la Agencia hace que también se incumpla la ley en este aspecto. Algo paradójico si tenemos en cuenta la importancia que da el CSD, con Miguel Cardenal y Ana Muñoz a la cabeza, a la mujer y su integración en el mundo del deporte.

Miguel Cardenal Agencia Española de Protección de la Salud en el Deporte (AEPSAD) Agencia Estatal Antidopaje (AEA) Consejo Superior de Deportes (CSD)
El redactor recomienda