El hispanista John Elliot matiza los éxitos y fracasos de los imperios español y británico en su nueva obra

El hispanista inglés John H.Elliot recalca la importancia de "pensar históricamente" y no sólo desde el presente, para que "cada generación pueda ver sus opciones y crear su propio mundo", a lo que quiere contribuir, dijo a Efe, con su nueva obra Imperios del mundo Atlántico: Gran Bretaña y España en América (1492-1830).

Este libro, publicado por Taurus y que culmina otros del autor como El viejo Mundo y el Nuevo, compara de forma sistemática y matiza las experiencias y evolución de los imperios español y británico, y mientras incide en la perspectiva "optimista" contra la leyenda negra, conecta el pensamiento histórico de los mundos español y americano "porque uno de los grandes defectos de la historiografía de este país fue hacer esa división".

"España está cambiando y vive un buen momento donde los historiadores dejan de buscar fracasos para reconocer sus éxitos", destacó Elliot acerca de un aspecto que, según este Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales de 1996, "se ve mejor desde fuera de este país". El historiador explicó que, en su libro, evita juzgar desde el presente y se limita a hacer "balance de las aportaciones a la colonización de españoles y británicos poniendo en su contexto los éxitos y fracasos de ambos imperios, lo que permite matizar mucho", dijo.

Para Elliot, "ni fue tan desastre la América española, ni tan magníficos los éxitos de la América británica, ya que la historia avanza con crisis, formamos parte del proceso, y es necesario tener en cuenta que no sabemos lo que va a ocurrir", subrayó.

Su obra insiste en las diferencias en los entornos de América del Norte, Central y del Sur. "Al llegar a América los españoles se toparon con densas poblaciones y civilizaciones sofisticadas en México y en los Andes, además de ricas minas de plata", recordó para diferenciar lo que les ocurrió a los británicos.

Y explicó que frente a esos recursos y a esa "población para dominar, controlar y explotar", los ingleses, que llegaron más tarde -XVI, XVII-, quedaron decepcionados, "y tuvieron que construir sociedades, hacerse con mano de obra, buscando colonos y promocionando la inmigración desde Inglaterra o dejando entrar a otros europeos como alemanes o franceses".

La segregación, el peor de los errores

El resultado positivo fue una población más pluralista y abierta, aunque, por otro lado, importaron esclavos africanos para fomentar la producción de tabaco y practicaron una política de segregación que fue seguramente, según Elliot, "el peor de sus errores".

La llegada de los españoles tuvo un claro carácter de "conquista", aunque no exclusivamente, mientras que la de los británicos fue, a primera vista, "más comercial", aunque tampoco desdeñaron esa idea conquistadora, tal como se aprecia en el libro.

En cuanto a la evangelización, Elliot dijo a Efe que "también se puede hablar de éxitos y fracasos de la Iglesia". Si por un lado se creó un mundo cristiano, hasta cierto punto sincrético, el pluralismo religioso británico logró "con anglicanos en Virginia, católicos en Maryland o quáqueros en Pensilvania..", un mercado abierto a predicadores que amplió los horizontes mentales.

Pero Elliot también matiza que la Iglesia católica en la América española no fue del todo monolítica con rivalidades entre las órdenes, entre el clero seglar y regular, y aunque reconoce que la Inquisición "dejó algo menos abiertas las ventanas al mundo", precisa que también "creó una filosofía y una teología importantes".