publicidad
publicidad

Ir a www.cotizalia.com Ir a www.vanitatis.com

Logo de El Confidencial
2.000.000 lectores influyentes
Con Lupa   Al Grano   Mientras Tanto   Dos Palabras   Sin Enmienda   El Confidente

Lunes, 10 de agosto de 2009

España Comunicación Cultura Mundo Sociedad
Con Lupa Al Grano Mientras Tanto Dos Palabras Sin enmienda Fuera de Gobierno Valor del Derecho El Confidente
Hoteles Gastronomía Viajes Arte Libros Música La mochila de Kike Cuaderno Matoses
Editar perfil Foro Foro Interno El Café

TENDENCIASCerrar el bloque

Un juez ‘acojonado’ por el Imperio Prisa

Francisco Camps Caso GürtelOrange Market

@Federico Quevedo - 07/07/2009

Deja tu comentario (128)

Valorado (2/5)Valorado (2/5)Valorado (2/5)Valorado (2/5)Valorado (2/5) (2/5 | 73 votos)

El juez instructor del Tribunal Superior de Justicia de Valencia José Flors ha dictado un auto por el que se rechaza el sobreseimiento de la causa abierta contra Francisco Camps y otros en lo que se ha dado a conocer como "la trama valenciana del Caso Gürtel". Líbreme Dios de cuestionar la decisión del juez porque, entre otras cosas, él tiene más datos que yo, y por supuesto unos conocimientos jurídicos a los que ni me asomo, para adoptar con fundamento sus decisiones.

Pero dicho esto, no deja de ser sorprendente este auto a la vista de los hechos que en el mismo se relatan, ya que lo único que pone en duda a lo largo de 18 páginas es que Francisco Camps pagara sus trajes en la medida en que éste afirma haberlo hecho en metálico y esas entregas no parecen figurar como tales en los libros de contabilidad de las empresas afectadas. En ningún momento dice que Camps aceptara regalos a cambio de contratos para Orange Market, ni siquiera plantea la posibilidad de que este pueda ser un hecho probable, y sin embargo sí que obvia, no sé si voluntariamente, el hecho de que Camps y el tal Álvaro Pérez eran amigos.

Es decir, que lo que hace el juez es poner la lupa de la Justicia sobre un hecho difícilmente comprobable: el llamado cohecho impropio, la percepción de regalos que se hacen en función del cargo público que ostenta el homenajeado.

Bien. Es cierto que esa figura ‘penal’ existe. También lo es que, de ser un delito, lo es en un grado menor, es decir, no pasa de falta castigada con una multa, más o menos como saltarse un semáforo en rojo. No es, en ningún caso, razón suficiente para inhabilitar a un político. Pero es que, además, hay que demostrarlo, y de la lectura del auto no se aprecian vínculos lo suficientemente fuertes como para poder afirmar que tales trajes le fueron regalados por su condición de Presidente de la Generalitat, entre otras cosas porque si bien es verdad que el auto parece incidir en el hecho de que las cuantías de esos trajes corresponden a pagos efectuados por empresas de la trama de Correa a las sastrerías, también lo es –y eso también lo obvia el auto- que sobre esas empresas de la trama de Correa pesa una investigación de Hacienda por blanqueo de capitales y facturas falsas que, curiosamente, corresponden también con las facturas supuestamente pagadas por estas a las sastrerías.

Todo esto, obviamente, se dilucidará en el juicio si es que llega a haberlo, pero todo hace pensar que la presión ejercida sobre el juez por parte de los más interesados en que todo esto siga adelante, es decir, el Gobierno y el Grupo Prisa, va a conducir a sentar a Camps en el banquillo en un juicio que nace viciado de origen por tratarse de un juicio político.

Desde el mismo momento en que se supo que Flors iba a ser el magistrado instructor de la causa, el diario El País se puso manos a la obra para sacarle lo colores y demostrarle hasta dónde podían llegar si se lo proponían, vinculándole, incluso, con uno de los imputados, Álvaro Pérez alías El Bigotes, a través del marido de la abogada que representó a éste ante el Juez Garzón, ya que Flors es director de la Revista Jurídica de la Comunidad Valenciana editada por éste personaje. De Flors ha dicho a El País que es un conservador, que como tal accedió al TSJV -es decir, en representación del PP-, y que es amigo de los jueces ‘amigos’ de Camps, Juan Luis de la Rúa –su ‘jefe’ en el TSJV- y Francisco de Rosa –miembro del CGPJ-. En fin, demasiado para un juez poco acostumbrado a salir en los papeles.

¿Y cómo ha respondido Flors? Con un auto que lleva a cabo una de las mayores tropelías jurídicas que puedan imaginarse. A nadie se le escapa que este es un juicio político, porque es un político el que se sentará en el banquillo, después de una campaña de acoso y persecución propia de un régimen y no de un sistema democrático.

Pues bien, siendo un juicio político, no cabe en la cabeza que ya en el auto proponga una vista con jurado. Que van a hacer, ¿preguntar a cada uno de ellos a qué partido vota? Es inevitable, porque todos somos seres humanos –a pesar de Bibiana Aído- que los miembros del jurado tengan preferencias políticas, a favor o en contra, y en cualquiera de los dos casos aunque cada uno de los miembros del jurado actuara de buena fe, su decisión estaría siempre bajo sospecha.

Pero esta es la justicia que tenemos, una justicia que actúa no por motivos profesionales, sino por miedo o adscripción a los brazos armados mediáticos, que no es independiente, y que lejos de actuar sobre la base de la presunción de inocencia y con el máximo respeto a los derechos de las personas, lo hace desde la presunción de culpabilidad y sin ningún respeto a las garantías constitucionales de los presuntos acusados cuando estos son políticos y, sobre todo, cuando son políticos del PP.

 

Valorado (2/5)Valorado (2/5)Valorado (2/5)Valorado (2/5)Valorado (2/5) (2/5 | 73 votos)

 RSS   

 Delicious   

 Technorati   

 Fresqui   

 Menéame   

¿Qué es esto?

Opiniones de los lectores (128)

Deja tu comentario

128. usuario registrado joseptenerífe»10/08/2009, 19:18 h.

Esto si es periodismo de rigor,razonable e ilustrativo y valiente.Parafraseando diria.Pocas veces se han dicho tanta verdad en tan escasos folios.
Felicidades sr, Quevedo.Sobran palabras.

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

127. usuario registrado emilio»07/07/2009, 22:57 h.

Quevedo, es Ud. patético, una caricatura de periodista y un caga tintas

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

126. usuario registrado Guerrero del antifaz»07/07/2009, 22:02 h.

Hola, Aloe. Tienes razón, lo de mariano es de traca. Eso sí, muy "centrao". Estos días creo que debe estar ocupado con el Tour. Es que no da ua. ¡Que desastre! Empezó aceptando las falacias de la secta sobre crispación, ayudado por Arriola, que debe ser un submarino de la PESOE y así andamos. Zaplana y Acebes malos. Aznar es el pasado. Soraya y Ayllón el futuro. Pizarro perdió el debate. Y a celebrar el aniversario de su congreso que somos los mejores.

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

125. usuario registrado burgondio»07/07/2009, 21:54 h.

Quevedo podrá decir que el magistrado Flors, está acojonado. Como lo sabe ? Ha hablado con el, le ha hecho un test psicológico que detecte su grado de acojonamiento ? Me inclino a pensar que el Magistrado Flors está actuando con objetividad.Quevedo con este artículo, lo que demuestra ser es un mamporrero del PP, un periodista carente de objetividad, un tipo que está al servicio de Rajóy y de todos los que puedan favorecer su triunfo electoral en las próximas generales, incluido Camps. Quevedo es un periodista como los del grupo PRISA pero en este caso a la sombra del PP.En el fondo los periodistas de PRISA y los de los medios afines al PP, se parecen bastante y coinciden en lo fundamental: En una falta muy notable de objetividad, Quevedo es un ejemplo palmario de lo que digo. Hacen falta periodistas objetivos, independientes, que no se casen con nadie y que sean críticos con el poder, no solo del gobierno, si no también con el poder establecido dentro de los partidos políticos PP, PSOE, Nacionalistas etc. Creo que Cacho es un buen ejemplo de una tendencia, no siempre lograda, hacia la objetividad.Que nos contará Quevedo si condenan a Camps ? Quevedo tendría que aprender de Cacho.

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

124. usuario registrado joanfg»07/07/2009, 21:25 h.

#108 nO es mi intención de polemizar con Vd. pero le pongo un ej.

El magistrado del Tribunal Superior sostiene que la constructora no tenía ánimo de corromper con la dádiva - Además, considera que un décimo de 3.000 pesetas es de «escaso valor»

El caso de la «loteria regalo» estalló el pasado 22 de diciembre, día del sorteo extraordinario de Navidad. La empresa Cooperativa de Construcciones del Baix Llobregat había repartido por diez ayuntamientos décimos de un número que, posteriormente, resultó ser el segundo premio. El regalo salpicó de millones a nueve consistorios de la comarca del Baix Llobregat y a uno del Barcelonès, concretamente al de l Hospitalet. Su alcalde, Celestino Corbacho, recibió un décimo de 3.000 pesetas que el azar convirtió en 14 millones.

BONA NIT.




MONTSE MARTINEZ
BARCELONA.- El juez ha archivado las diligencias abiertas por un presunto delito de cohecho [soborno] contra la empresa constructora que regaló décimos de lotería a diez ayuntamientos que, posteriormente, resultaron premiados.


Bona nit.

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

| Ver más comentarios ⇓

Deja tu comentario

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

@Federico Quevedo

Federico Quevedo, nacido en Hamburgo (Alemania) en 1961, licenciado en Ciencias de la Información, está casado y tiene 4 hijos. Quevedo ha realizado su carrera profesional en medios como Radiocadena Española, Antena 3 Radio, Europa Press, La Gaceta de los Negocios, Actualidad Económica... Además es colaborador de Telemadrid, Popular TV, La Brújula de la Economía de Onda Cero y El Gato al Agua en Intereconomía. Autor del libro Pasión por la Libertad sobre el pensamiento político del ex presidente Adolfo Suárez.

TRIBUNA

Tabaco: ¿prohibir o limitar?  Eugenio de la Cruz Amorós*

los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd

ir a Cotizalia

El Confidencial

ir a Vanitatis


Enlaces de Interés