publicidad
publicidad

Ir a www.cotizalia.com Ir a www.vanitatis.com

Logo de El Confidencial
2.000.000 lectores influyentes
Tecnología     Salud  Fórmula 1

Martes, 30 de junio de 2009

España Comunicación Cultura Mundo Sociedad
Con Lupa Al Grano Mientras Tanto Dos Palabras Sin enmienda Fuera de Gobierno Valor del Derecho El Confidente
Hoteles Gastronomía Viajes Arte Libros Música Cuaderno Matoses
Editar perfil Foro Foro Interno El Café

TENDENCIASCerrar el bloque

ESPAÑA

La imposición del jurado abre una brecha entre la Fiscalía de Cataluña y magistrados del Supremo

Jurado Fiscalía de Cataluña Tribunal Supremo Pedro Jiménez anulación L'Hospitalet de Llobregat

@Alberto Mendoza.- 30/06/2009 06:00h

Deja tu comentario (11)

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 4 votos)

La imposición del jurado abre una brecha entre la Fiscalía de Cataluña y magistrados del Supremo
Juicio a Pedro Jiménez. (Efe)

La decisión del Supremo, que obliga a repetir el juicio al asesino y violador de dos policías en prácticas en L’Hospitalet de Llobregat, ha abierto una brecha entre la Fiscalía de Cataluña y los magistrados del Alto Tribunal que apoyan la sentencia. Los fiscales catalanes no aceptaron de buen grado que el Supremo anulara el juicio a Pedro Jiménez García, condenado a 83 años, y que ordenara su repetición con jurado. En una nota de prensa, la Fiscalía Superior de Cataluña criticó duramente el fallo de la Sala Segunda del Supremo, antes incluso de conocer su argumentación, irritando a los magistrados.

Según ha podido saber El Confidencial a través de diversas fuentes judiciales, desde el Supremo se considera que la reacción de la Fiscalía catalana pudo despertar una importante alarma social y menoscabar la imagen pública de la Justicia. En concreto, las fuentes citadas se refieren al titular que encabeza el comunicado de los fiscales, que habla de “excarcelación del penado Pedro Jiménez por anulación por el Tribunal Supremo del juicio celebrado ante la sección 6ª de la Audiencia Provincial”.

Una excarcelación que en la práctica no se llevó a cabo, ya que Jiménez debe permanecer en prisión hasta el 2021 pagando por otros delitos de robo con violación. Una circunstancia que el Supremo tuvo en cuenta a la hora de anular el juicio que condenaba al asesino de las dos policías en L’Hospitalet. Además, según fuentes de la judicatura, el hecho de que se tenga que repetir el juicio no significa que se haya anulado también la instrucción o las pruebas que llevaron a condenar a Jiménez.

La controversia que afecta a los magistrados a  y la Fiscalía catalana puede llegar en los próximos días hasta la mesa del fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido. De acuerdo con las fuentes consultadas, es probable que desde el Supremo se busque la intermediación del jefe de los fiscales para tratar de cerrar la herida con discreción, y evitar así futuras confrontaciones públicas. Asimismo, es previsible que este martes se de a conocer la sentencia completa, con los argumentos jurídicos que establecen el uso del jurado, una explicación que los magistrados esperan que sirva para suavizar la posición de los fiscales.

Enfrentamiento entre juristas a favor y en contra del jurado

No obstante, esta polémica trasluce un problema de fondo en la Justicia española: el enfrentamiento entre juristas a favor y en contra del jurado. Fuentes judiciales señalaron a este diario que la contundente reacción de la Fiscalía catalana podría haber estado motivada  por su rechazo al uso del jurado, dado su complejo procedimiento. Los juicios con jurado suelen durar más días que los que se celebran con un tribunal profesional, y exigen un esfuerzo mayor de todas las partes, incluidos los fiscales. Así, la decisión del Supremo habría desencadenado el temor de la Fiscalía a una superior carga de trabajo y, por tanto, a una nueva ralentización de la Administración de Justicia.   

Los contrarios al sistema del  jurado apuntan también a la posibilidad de un aluvión de recursos en busca de anulaciones de juicios, dado que durante años la aplicación de la Ley del Tribunal del Jurado ha sido más bien laxa. No obstante, los expertos consultados explicaron que, en 2008, el Supremo acordó que sólo se aceptaran los recursos cuando el abogado hubiese reclamado el jurado durante la celebración del primer juicio, como sucedió con el asesino y violador de L’Hospitalet. Aunque, reconocen, la doctrina que sienta ahora el Supremo puede sacudir un buen número de juzgados de España, acostumbrados a ignorar la ley del jurado, abriendo, una vez más, el debate sobre su utilidad.

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 4 votos)

Opiniones de los lectores (11)

Deja tu comentario

11. usuario registrado almeria68»30/06/2009, 19:29 h.

#2 Creo que el "contrastado" sectarismo de la autora de este comentario es de chiste malo sino fuera por la gravedad de los delitos realizado los "contrastadamente" honestos progres como Roldán, Vera, Barrionuevo [mi paisano], Salas, la del BOE y un larguísimo etcétera. Que Dios te conserve el contraste.

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

10. usuario registrado ojiplaticasinmas»30/06/2009, 17:07 h.

#2 Madre mia...asi nos va...con comentarios como el suyo...claro los progres son mucho mas honrados que el resto de los humanos ha quedado demostrado a lo largo de los tiempos y la Pasionaria un angelito y aqui todos malos menos ZP y tu...

 Me gusta (1)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

9. usuario registrado joanfg»30/06/2009, 15:39 h.

#2 La honradez de los progres está debidamente acreditada: GAL, FILESA,Roldán, Vera, Barrionuevo, Chaves,fondos reservados.............

 Me gusta (2)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

8. usuario registrado joanfg»30/06/2009, 15:34 h.

#2 Sra Pilar: Es mejor estar callada y parecer estúpida, que hablar y despejar cualquier duda [Grouxo Marx].
Los jurados se eligen por sorteo como las integrantes de las mesas electorales. Sí bien es cierto que los jurados pueden ser recusados por las partes.
El jurado supone un dispendio importante para la Administración de justícia y para las partes [las minutas de los abogados en procedimientos por Jurado son muy altas].
Otro sin sentido es que los jurados no se pronuncien solo sobre sí una persona es culpable o inocente sino también sobre su grado de culpabilidad [interpretando cuestiones técnicas como las agravantes, eximentes, atenuantes etc], cosa que está fuera del alcance de personas iletradas. ¿Alguien se imagina a Dª Pilar de Jurado?........

 Me gusta (1)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

7. usuario registrado almutamida»30/06/2009, 13:56 h.

#2 Hazte ver por un psiquiatra, tu y tu esposito

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

| Ver más comentarios ⇓

Deja tu comentario

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Los lectores más activos de hoy

1. mbolo2002» 84 comentarios

2. R2D2» 63 comentarios

3. Pilar de Diez» 44 comentarios

4. Elphin» 41 comentarios

5. IDUSDEMAZRO» 40 comentarios

6. SirBaskerville» 33 comentarios

7. Sertorio» 28 comentarios

8. Falcan» 27 comentarios

9. Doblezero» 25 comentarios

10. MEDUSA» 24 comentarios


los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd

ir a Cotizalia

El Confidencial

ir a Vanitatis


Enlaces de Interés