publicidad
publicidad

Ir a www.cotizalia.com Ir a www.vanitatis.com

Logo de El Confidencial
2.000.000 lectores influyentes
Tecnología     Salud  Fórmula 1

Martes, 30 de junio de 2009

España Comunicación Cultura Mundo Sociedad
Con Lupa Al Grano Mientras Tanto Dos Palabras Sin enmienda Fuera de Gobierno Valor del Derecho El Confidente
Hoteles Gastronomía Viajes Arte Libros Música Cuaderno Matoses
Editar perfil Foro Foro Interno El Café

TENDENCIASCerrar el bloque

ESPAÑA

Garzón pide al Supremo que decida quién debe autorizar las exhumaciones

Efe. Madrid.- 29/06/2009 16:24h

Deja tu comentario (7)

Valorado (0/5)Valorado (0/5)Valorado (0/5)Valorado (0/5)Valorado (0/5) (0/5 | 0 votos)

Garzón pide al Supremo que decida quién debe autorizar las exhumaciones
El juez Baltasar Garzón (Efe).
El juez Baltasar Garzón ha presentado ante el Tribunal Supremo una cuestión de competencia para que decida qué órgano judicial debe asumir la causa de las exhumaciones de la fosa donde supuestamente yacen los restos de Federico García Lorca, después de que el Juzgado de Instrucción 3 de Granada rechazara la causa.

Fuentes jurídicas han confirmado que el juez de la Audiencia Nacional, que se inhibió en noviembre del año pasado en favor de los juzgados territoriales para que investigaran las desapariciones en la Guerra Civil y el franquismo, ha adoptado esta decisión después de que la Audiencia Provincial de Granada no haya admitido a trámite el recurso de queja presentado por la Fiscalía para que se revocara la decisión de la titular del Juzgado de Granada.

El pasado 29 de mayo la magistrada Aurora María Fernández García rechazó asumir la causa pese a que el informe (no vinculante) emitido por el fiscal consideraba que el Juzgado granadino sí era el competente para asumir la instrucción de esta causa en lo relativo a los hechos ocurridos en las localidades de Víznar y Alfacar, donde supuestamente se ubica la fosa con los restos del poeta junto a los de los banderilleros Francisco Galadí y Joaquín Arcollas.

Para declararse incompetente, la magistrada argumentó que lo acaecido en el partido judicial de Granada durante el alzamiento militar de 1936-1939 y años posteriores debe considerarse como crímenes "contra la humanidad" y que las desapariciones forzadas no acaecen "de una manera aislada" en cada partido judicial.

En cambio, el Ministerio Público entiende que los delitos de detención ilegal sin dar razón del paradero competen a los órganos judiciales territoriales de los lugares en los que se hayan cometido.

Por su parte, la Audiencia Provincial de Granada ha rechazado el recurso de la Fiscalía porque entiende que el recurso de queja está reservado para las resoluciones de no admisión a trámite de un recurso de apelación en cualquier clase de procedimientos, o para los autos apelables en cualquier proceso que sea distinto del abreviado.

El auto que rechaza la inhibición "está dictado en el curso de un procedimiento abreviado", por lo que contra él cabría, según la Audiencia granadina, un recurso de apelación pero no de queja. Además, si se admitiera "a efectos teóricos que ese auto sea recurrible", la Audiencia Provincial razona que no se puede solicitar que sea este órgano el que decida qué juzgado es el competente, "pues ello solo puede hacerlo el superior jerárquico común a ambos".

Según han informado fuentes del Tribunal Supremo, la cuestión de competencia quedó registrada el pasado 26 de junio y ahora la sala de lo penal será la encargada de tramitar la petición, para lo que fijará una fecha para la deliberación y tras ello dictará un auto en el que acuerde qué órgano judicial es el competente para investigar los hechos.

Valorado (0/5)Valorado (0/5)Valorado (0/5)Valorado (0/5)Valorado (0/5) (0/5 | 0 votos)

Opiniones de los lectores (7)

Deja tu comentario

7. usuario registrado pacotaco»30/06/2009, 11:42 h.

#6 a Castrecias.
Anoche me fué imposible contestar a su post. por pasar de hora.
Me parece que no tiene ud. idea de lo que he querido decir en mis post. anteriores.
PARA TODOS, repito para todos se ha de aplicar la misma justicia.
Y la mejor Justicia es la que se aplicó en su día.
Me refiero cuando se acordó el pasar página de la GUERRA in-CIVIL, con todo lo que ello entrañaba.
Que se recuperen los restos me parece lo lógico y normal, pero de eso a organizar un circo mediático, va un mundo.
Y por supuesto respetar a las familias.
O es que ud. es uno de los que les gustaría otro 36 ??????

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

6. usuario registrado castrecias»29/06/2009, 22:54 h.

Por lo que deduzco de estos comentarios, parece que lo de menos es buscar o no justicia.
Al parecer lo realmente importante es que el juez se dedique en exclusiva a las causas que cada uno considera importantes y abandone de manera definitiva el resto.
No queridos conciudadanos, hay muchas personas con los mismos derechos que usted y que yo, que llevan años reclamando justicia.
¿Quienes se han creído ustedes para negarselo?.

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

5. usuario registrado pacotaco»29/06/2009, 21:18 h.

Ítem mas.
En una ciudad de la provincia de Málaga, los milicianos de la C.N.T la F.A.I. y los del P.S.O.E. celebraban corridas en la plaza de toros donde eran "toreados" y estoqueados "señoritos y curas".
Sus cadáveres eran colgados en los ganchos del desolladero y luego descuartizados y quemados.
Dígame, sr. sinver-GARZON, como puedo ahora dar tierra a esas personas.
Igual de tropelías, seguro, se hicieron en la otra parte.
Es de verdadera PENA y ASCO que después de SETENTA Y TRES AÑOS [ 73 ] todavía andemos arrojándonos cadáveres a la cara.

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

4. usuario registrado 25Aries»29/06/2009, 21:11 h.



Sra. Bib i ana Ai do.

¿Para cuando tendremos Tribunales Supremas?

y ¿para cuando las Juzgadas?

¿Y los Audienzos?

¿Y la Tribunala Constitucionala?


 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

3. usuario registrado pacotaco»29/06/2009, 21:10 h.

#1 Lo de este hombre no tiene nombre!!!
O si ?????
Dicen que en los tiempos de Franco, cuando se vislumbraban conatos de manifestaciones o movimientos sociales ó reinvidicativos, T.V.E. transmitía algún partido del Real Madrid o bien una corrida de toros con Manuel Benitez Perez " El Cordobés".
Ahora el del "Faisán" el que MISTER X lo engañó como una vulgar "ramera", digo, este esquizofrénico administrador de in-JUSTICIA, este descerebrado, quiere otra vez urgar en el pasado.
Le recuerdo, por ejemplo, saber como determinada familia de mi tierra, los del P.S.O.E. de aquellas fechas, sus milicianos, asesinaron y arrojaron a los cerdos los cadáveres.
Pueden estas familias recurrir al MAGISTADRO para "desenterrar" y dar sepultura a esos cadáveres???
Lo mejor de la transición, un paso al frente y olvidar lo pasado EN LOS DOS BANDOS.
Este "paria de la tierra" lo quiere transformar todo.
A su antojo, claro.

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

| Ver más comentarios ⇓

Deja tu comentario

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Los lectores más activos de hoy

1. SirBaskerville» 16 comentarios

2. Elphin» 13 comentarios

3. petesampras» 13 comentarios

4. ZooropaK -the one-» 13 comentarios

5. m jesus» 10 comentarios

6. inactivoslíquidos» 9 comentarios

7. Pilar de Diez» 8 comentarios

8. Capablancka, J.T.» 7 comentarios

9. R2D2» 7 comentarios

10. ROKKO» 7 comentarios


los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd

ir a Cotizalia

El Confidencial

ir a Vanitatis


Enlaces de Interés