publicidad
publicidad

Ir a www.cotizalia.com Ir a www.vanitatis.com

Logo de El Confidencial
2.000.000 lectores influyentes
Con Lupa   Al Grano   Mientras Tanto   Dos Palabras   Sin Enmienda   El Confidente

Miércoles, 10 de junio de 2009

España Comunicación Cultura Mundo Sociedad
Con Lupa Al Grano Mientras Tanto Dos Palabras Sin enmienda Fuera de Gobierno Valor del Derecho El Confidente
Hoteles Gastronomía Viajes Arte Libros Música Cuaderno Matoses
Editar perfil Foro Foro Interno El Café

TENDENCIASCerrar el bloque

Los Estados ‘zombi’ y la deuda pública, la bomba que está a punto de estallar

endeudamiento economía vivienda hipoteca

@Carlos Sánchez - 26/05/2009

Deja tu comentario (30)

Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5) (4/5 | 38 votos)

¿Cuánta deuda pública puede asumir un país del tamaño de España sin hipotecar su futuro? La pregunta puede parecer retórica -o incluso pretenciosa- habida cuenta de la que está cayendo. Pero aún así sorprende que un asunto tan transcendental como el volumen de deuda pública en circulación pase de puntillas por la agenda de la clase política. Ni en el Debate sobre el estado de la Nación ni en la reciente comparecencia de la ministra Salgado en la Comisión de Economía del Congreso se mencionó este asunto como uno de los grandes problemas del país.

La causa de tan sorprendente comportamiento del Gobierno y la oposición probablemente tenga que ver con eso que algunos han llamado ‘infantilización’ de la política, que consiste en ofrecer a los electores mensajes facilones y elementales para que actúen en sus mentes de manera compulsiva a modo de mantra. Desde Moncloa se repite de forma machacona que el Gobierno está impulsando un nuevo modelo productivo, como si con sólo aprobar una Ley llamada pomposamente de economía sostenible fuera suficiente para cambiar la suerte de un país. Mientras que la oposición parece empeñada en repetir a cada minuto lo que todo el mundo sabe, que en España hay mucho paro. Se habla, eso sí, de austeridad en las cuentas públicas, pero al mismo tiempo se propone aumentar las deducciones por compra de viviendas o una rebaja más o menos generalizada de impuestos y cotizaciones sociales.

“El Estado, como si fuera un alcohólico, se ha dado a la bebida. Este país se endeuda cada mes en más de 10.000 millones de euros”

Mientras esto ocurre, sin embargo, algo extremadamente importante está pasando. El Estado, como si fuera un alcohólico, se ha dado a la bebida. Hasta tal punto que en el primer cuatrimestre sus necesidades de endeudamiento (para financiar el déficit público) se han situado ya en 43.986 millones de euros. Una cifra verdaderamente colosal que significa que, de continuar este ritmo, el año acabará con 120.000 millones de euros de deuda nueva. O lo que es lo mismo. Este país se endeuda cada mes en más de 10.000 millones de euros sin que haya un verdadero debate nacional sobre cuál es el nivel sostenible de deuda.

Lo que está pasando recuerda de alguna manera a lo que Joseph E. Stieglitz denomina bancos zombis, expresión que alude a las entidades financieras que actúan en realidad como muertos vivientes, ya que sobreviven gracias a sus malas artes contables (con el consentimiento del supervisor) o a que reciben fondos públicos para seguir al pie del cañón.

Los Estados, que se sepa, todavía no practican la ingeniería contable más allá de lo razonable, pero actúan como si fueran zombis. Algunos están prácticamente quebrados, pero parecen dispuestos a mantener el nivel de vida de sus ciudadanos aún a costa de arruinar el porvenir de las próximas generaciones. Pagan con dinero ajeno lo que no está escrito, y todo por no decir la verdad a los ciudadanos: que esto no da para más y que el mundo ha vivido por encima de sus posibilidades, por lo que no hay otra solución que gastar en función de lo que cada economía sea capaz de producir.

El pensamiento Krugman

Un ejemplo puede ilustrar mejor que ninguna otra cosa este razonamiento. Si se cumplen las previsiones,  la deuda pública española crecerá entre 2007 y 2010 nada menos que en 300.000 millones de euros (del 36,2% del PIB al 66,2%), una cifra verdaderamente descomunal. Sin embargo, esta evolución no parece llamar mucho la atención de la opinión pública. Probablemente como consecuencia de lo que podría denominarse ‘pensamiento Krugman’. El último premio Nobel de Economía, como se sabe, fía la recuperación a que el Estado tire de chequera.  Lo repite por medio mundo, y como queda la mar de bien (nadie quiere reducir su nivel de vida) lo repite hasta la extenuación. Pero Krugman obvia que las recetas económicas a nivel planetario son simplemente absurdas.

Es ridículo pensar que equivalentes niveles de déficit en España y EEUU tienen las mismas consecuencias. Se trata de un gran error. Mientras que España el aumento del déficit se debe fundamentalmente al efecto combinado de una fenomenal caída de los ingresos públicos y a un fuerte aumento de los llamados estabilizadores automáticos (desempleo), en EEUU el desequilibrio fiscal tiene que ver con los paquetes de estímulo económico, ya que el Estado de bienestar es residual.

Quiere decir esto que en el primer caso el efecto multiplicador del gasto público sobre la economía es muy limitado, ya que el dinero se destina a mantener el nivel de rentas, mientras que en el segundo caso su impacto sobre la economía es mucho mayor, toda vez que su objetivo es estimular la productividad de la economía a medio y largo plazo. La cuestión, por lo tanto, no es gastar más, sino gastar mejor. ¿Es razonable mantener un sector automovilístico subsidiado cuando es más que evidente que tiene un problema de sobrecapacidad productiva?

Estamos, por lo tanto, ante realidades bien distintas, y por eso sorprende que desde algunos foros se minimicen las consecuencias que tiene para la economía un endeudamiento que a largo plazo puede limitar el crecimiento. No por su cuantía (que todavía es menor que en la UE) sino por la velocidad de su deterioro.

El paralelismo entre España y EEUU se puede hacer con otros países europeos como Francia o Alemania, donde el desempleo es sensiblemente inferior, lo que permite a sus respectivos gobiernos invertir en sectores de futuro.  Como se ve, una sutil diferencia.

No quiere decir esto que haya que recortar la cobertura del desempleo. Lo prioritario es podar los beneficios fiscales (el dinero que deja de recaudar Hacienda por todo tipo de deducciones y desgravaciones), que hoy tienen gran capacidad para limitar la potencia recaudatoria de los impuestos. Hasta convertirse en una especie parasitaria del sistema económico. Y que en 2009 ascenderán a nada menos que 61.478 millones de euros. Mucho dinero que se podría utilizar de forma más racional para combatir la crisis y estimular el crecimiento. Sin hipotecar a nuestros hijos.

Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5) (4/5 | 38 votos)

Opiniones de los lectores (30)

Deja tu comentario

30. usuario registrado jrwwpu17»27/05/2009, 22:50 h.

#28 Hola Almeriensis, iba a apagar el PC. Poco les puedo enseñar.

Rescaté el otro día un listado de de los fondos europeos recibidos por comunidades. Lo tengo en la oficina, ya les pasaré el extracto. Andalucía era la primera con 24.000 M€. Como esas inversiones, FEDER y demás, son proyectos cosubvencionados por los estados. Estimo por lo bajo que se han gastado en andalucía en los últimos 20 años más de 50.000 M€. Mucho dinero...

En la web del Bde también aparece la dedua emitida por CCAA. La exclusiva de Andalucía es de escándalo. Había tantas emisiones que me dio pereza coger la calculadora.

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

29. usuario registrado Suave»27/05/2009, 22:40 h.

Pues yo, como Almeriensis: leyéndoles y aprendiendo.

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

28. usuario registrado Almeriensis»27/05/2009, 22:32 h.

Pues yo estoy aquí leyendoles y aprendiendo . Un auténtico placer.

Saludos desde Almería

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

27. usuario registrado desde londres»27/05/2009, 21:38 h.

Hola jrwwpu17

no podria estar mas de acuerdo con usted respecto ambos parrafos

quizas quede el consuelo personal de intentar contar algo de lo q ocurre de verdad al que quiera enterarse

sobre este foro, bueno,al menos si pierde el Barca, manana no habra toda una primera pagina sobre el mejor equipo de la historia con 400 comentarios q acabara en insultos entre defensores de un lado del pais y del otro

es lo q tenemos, una parte del pais no da para mas

saludos

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

26. usuario registrado jrwwpu17»27/05/2009, 21:26 h.

#25 Muchas gracias DL.

Cuando los técnicos pierden toda capacidad de influir en los elegidos, el resultado sólo puede ser el desastre. Es un proceso irreversible desde el momento [el 1º momento, la 1º vez] en que el técnico no se pone en su papel, da el puñetazo en la mesa y acto seguido se va a denunciarlo.
Sobre la situación española ha habido demasiado silencio por parte de gente técnica cualificadísima, que ha abandonado la escena. Somos humanos, pero… cuando uno es secretario de estado o preside un organismo y lo hace desde la solidez técnica, es muy cobarde hacer mutis por el foro.

Ahí tenemos al sr. Conthe, por ejemplo, purgando culpas y lavando su conciencia en un blog; el colectivo de pisitófilos, socialistas, en el que había gente con ideas para frenar desde el minuto uno de 2004 esta inmensa burbuja, Caruana; el sr. Viñals, qué dice la AEB, el en otro tiempo poderosísimo sr. Martín… Nadie habló ni habla de este endeudamiento insostenible [ext. y público].
Yo mismo, que creo imprescindible un debate, una campaña de concienciación sobre la deuda, el fondo de la SS… veo esta mañana el tema y digo Eureka. Y ya ve, 26 comentarios, qué país.

Buenas noches

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios     Deja tu comentario

Una pregunta ingenua: el corrupto ¿nace o se hace?

@Carlos Sánchez - 22/05/2009

Desmontando algunos tópicos sobre el derecho de la mujer a interrumpir su embarazo

@Carlos Sánchez - 20/05/2009

¿Por qué lo llaman nuevo modelo productivo cuando quieren decir sexo?

@Carlos Sánchez - 15/05/2009

El inmovilismo como bandera: Zapatero y el espíritu de Zea Bermúdez

@Carlos Sánchez - 08/05/2009

Peligro, peligro... Juegos Olímpicos en Madrid

@Carlos Sánchez - 06/05/2009

Ver más»

Acerca de...

@Carlos Sánchez

Quise ser periodista para viajar; pero al final algo debió fallar y he acabado siendo una especie de tecnócrata del periodismo económico. No me quejo. Ello me permite aprender todos los días y contar lo que sucede. Sin apriorismos y sin necesidad de echar mano de los célebres espejos deformantes que colgaban del Callejón del Gato, y que tanto asombraban a Valle-Inclán. Nací en Madrid en el mismo año en que Bardem estrenó Calle Mayor y soy Licenciado en Ciencias de la Información. He escrito un par de libros sobre el capitalismo español y trabajado en radio, televisión y prensa escrita. Y al final he descubierto que Internet es todo eso y algo más. Carlos Sánchez es subdirector de El Confidencial.

Otros artículos de opinión

AL GRANO

La victoria del PP: como ganar un amistoso y ni siquiera por goleada  Antonio Casado

NOTEBOOK

Los pianistas de los burdeles no pueden con los políticos  José Antonio Zarzalejos*

TRIBUNA

Un panorama interesante  José Luis González Quirós

los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd

ir a Cotizalia

El Confidencial

ir a Vanitatis


Enlaces de Interés