publicidad
publicidad
Logo de El Confidencial
Sábado, 22 de marzo de 2008 
Portada   Opinión   Gente   Cine   Libros   Salud   Tecnología   Viajes   Hoteles   Ocio  Los más...  Cotizalia  Imágenes  Vídeos  El Café  
Dos Palabras Sin Enmienda El Cultiberio
Motor Música Teatro Arte Restaurantes Vinos
Los más leídos Los más enviados Los más buscados

DOS PALABRAS

Ferraz carga de nuevo contra los obispos en un zafio ejercicio de rencorosa inmoralidad

elecciones

@Federico Quevedo - 01/02/2008

Deja tu comentario (168)

Votar esta noticia

Resultado (224 Votos)

enviar a un amigoimprimir

Desde que tengo uso de razón democrática, es decir, desde la Transición, la Iglesia Española o, dicho de otra manera, los obispos, vienen pronunciándose elección tras elección sobre lo que ellos consideran debe ser el voto de los católicos en función de una serie de criterios morales. Obviamente, se trata de una recomendación. Nunca, porque no podrían hacerlo, de una obligación. Creo, aunque puede fallarme la memoria en lo que a los primeros años de la Transición se refiere, que en ninguno de sus comunicados, y ya llevan unos cuantos -tantos como elecciones generales ha habido en España desde el fin de la dictadura-, los obispos se han decantado por unas siglas concretas, ni a favor ni en contra, aunque de sus orientaciones morales ya se extrae que lo que menos les gusta son las opciones políticas que defienden temas como el aborto, la eutanasia, la laicidad, etcétera, etcétera. Difícilmente desde un púlpito se va a defender el voto a Izquierda Unida. Pero no ha ocurrido así con el PSOE, donde existe una importante militancia católica.

De hecho, en los últimos años las recomendaciones morales de los obispos se han visto un tanto desangeladas en cuanto que el principal partido del centro-derecha y supuestamente más próximo a esos criterios morales, el PP, ha ampliado tanto su base social, y es esta tan diversa, que sus fundamentales ideológicos se han visto bastante edulcorados por un sensato liberalismo. Por ejemplo, el PP votó favorablemente la ley del divorcio exprés; en su programa electoral no dice nada del aborto, ni ‘tocó’ esa ley en ocho años de Gobierno; y Rajoy ya ha venido a decir que si el TC dictamina en contra del recurso del PP a los matrimonios ‘gays’ va a dejar esa normativa tal cual está, teniendo en cuenta además que el PP siempre ha mostrado su apoyo al reconocimiento de derechos para las parejas homosexuales y su única objeción ha sido al término ‘matrimonio’ aplicado a las mismas. De hecho, si no llega a ser porque Rodríguez quiso convertir este asunto en uno de sus caballos de batalla contra el PP, lo más lógico es que se hubiese llegado a un consenso en línea con las normativas existentes en los demás países de nuestro entorno.

Es decir, en condiciones normales, a nadie tendría que llamarle especialmente la atención que los obispos marquen sus referencias morales, pues forma parte de su ministerio hacerlo, sin que eso tenga porqué suponer un condicionante a la hora de votar salvo para aquel que quiera asumir esas recomendaciones. Pero no estamos en condiciones normales. El PSOE, cada día que pasa, radicaliza un poco más la campaña. Encuentra motivos para violentar su discurso y subirse al monte del extremismo más obsceno. El último lo ha encontrado en el comunicado de los obispos y, fíjense, lo que más ha rechinado en Ferraz no han sido las referencias de la Conferencia Episcopal al aborto, Educación para la Ciudadanía o los matrimonios gays, que también, sino la que hacen los obispos sobre el tema de la negociación con la banda terrorista ETA. Y lo curioso es que su ataque a los obispos cae en una curiosa contradicción. Me explico.

Dicen los obispos que los católicos deben tener en cuenta a la hora de votar el que pueda haber formaciones política que concedan a ETA el reconocimiento de “representante político” de algún sector de la población, y la respuesta socialista no tiene desperdicio: “Si no hay que votar a los partidos que han dialogado con ETA, no hay que votar a nadie porque ningún partido cumple ese requisito. Con ese criterio, no se hubiera podido votar a Adolfo Suárez, ni a Felipe González, ni a José María Aznar. Todos ellos dialogaron con ETA e incluso alguno de ellos, como Aznar, con un obispo como intermediario. Es, por tanto, un argumento hipócrita y malintencionado”. Lo lógico hubiese sido que el PSOE no se diera por aludido, y menos ahora que quiere hacernos creer en su dura política antiterrorista. En lugar de eso, cae en el error de admitir que, en efecto, le concedió a ETA el reconocimiento de representante político de los vascos.

Cosa que no hicieron ni González, ni Suárez, ni Aznar. Los obispos no se refieren al diálogo con la banda, diálogo que, en ocasiones, ha sido favorecido por la propia Iglesia, sino al hecho de conceder a la pandilla de canallas carácter de interlocutor de la sociedad vasca. Los tres presidentes anteriores a Rodríguez –sin contar a Calvo Sotelo- se dirigieron a ETA con un único tema en el orden del día de la reunión: que entregara las armas sin condiciones. Rodríguez no. Rodríguez se ha reunido –no el, sus emisarios- muchas veces con ETA, y sobre la mesa se han puesto documentos en los que se exponían cuestiones concretas que ambas partes debían negociar. Eso es conceder a ETA su reconocimiento como interlocutor político, y eso lo ha hecho Rodríguez. No lo hicieron ni Suárez, ni González, ni Aznar, repito. Y eso, le guste o no al PSOE, ha sido un ejercicio de inmoralidad, y un engaño de dimensiones extraordinarias a los ciudadanos, además de una humillación para las víctimas del terrorismo. Porque, entre otras cosas, se ha hecho con nocturnidad, alevosía y ocultando conscientemente las verdaderas intenciones de la negociación.

Como es, también, un ejercicio zafio y con un nauseabundo aroma totalitario reconocer que cualquier organización tenga derecho a expresar sus preferencias políticas y, al final, se diga que por hacerlo los obispos no creen en esta sociedad. Lo que hace el comunicado del PSOE es negar el derecho de una parte muy importante de la población a disentir de esta nueva religión oficial llamada laicismo, en la que el Gobierno nos quiere hacer creer por la fuerza, que es como se imponen las cosas en las dictaduras y en los regímenes totalitarios. Los obispos no pretenden imponer su doctrina a nadie, no hay amenaza alguna en su escrito ni advertencia que pueda calificarse como un ejercicio de autoridad, pero el Gobierno de Rodríguez si que lo hace con la suya, negándoles, además, el derecho a discrepar. El PSOE, amenaza, advierte, señala con el dedo, apunta en su lista negra y se guarda su venganza para cuando pueda llevarla a cabo. Es evidente que en Ferraz están nerviosos, porque los sondeos siguen ofreciendo un estresante empate técnico y Rodríguez no despega en las encuestas. Pero utilizar a los obispos para despertar el ánimo revanchista de una izquierda reaccionaria y violenta, es de una bajeza moral sin precedentes. Y peligroso.

Votar esta noticia

Resultado (224 Votos)

enviar a un amigoimprimir

Enlaces patrocinados

Opiniones de los lectores (168)

Deja tu comentario

168. usuario registrado anthony02/02/2008, 22:45 h.

Quevedo: Como es habitual en ti, dices falsedades.Veamos:Los tres presidentes anteriores a Rodríguez –sin contar a Calvo Sotelo- se dirigieron a ETA con un único tema en el orden del día de la reunión: que entregara las armas sin condiciones. Rodríguez no. Rodríguez se ha reunido –no el, sus emisarios- muchas veces con ETA, y sobre la mesa se han puesto documentos en los que se exponían cuestiones concretas que ambas partes debían negociar. Este parrafo es incierto, todos los presidentes fueron a oir lo que fuese para poder terminar con esta lacra.Para decirles que dejasen las armas, no hace falta sentarse a negociar-

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

167. usuario registrado PJCM01/02/2008, 22:19 h.

160 Humbert.- Tambien fue castigado ese señor. Por lo tanto, mi comentario lo mantengo tal como esta. Pero es que usted viene a ultima hora para hacer unos comentarios que no tienen nada que ver con lo que hemos debatido todo el santo día.
Limpie primero su casa, antes de querer limpiar la de los demás.
Hoy en todas las televisiones han dado la siguiente noticia: En un barrio de Sevilla se esta construyendo un gran supermercado. Estaba aprobada una planta y han hecho una nueva recalificación para construir 3 plantas. Además, hay dos metros de distancia con las casas colindantes, cuando deberian ser 6 metros. A esos vecinos, 50 familias, los han dejado sin luz solar. Me huele bastante mal siendo en Sevilla con su Ayuntyamiento socialista envuelto en los escandalos de las facturas falsas, recalificacion sede del PSOE, y los hermanos de Chaves. Por cierto, Chaves ha perdido el juicio que le puso a los periodistas de El Mundo. Limpien su casa de chorizos.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

166. usuario registrado cabo ortegal01/02/2008, 22:05 h.



Humbert,algo de razon tiene Asqueado.

El otro dia tuvimos una discusion,por tu rumor
de que si un dirigente del PP,actualmente casado y con hijos,tenias el rumor de que si en el pasado.......

Bien es cierto que el caso del fundador de los Legionarios,esta demostrado y el Papa actual,le aparto y no le permitio decir misas...

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

165. usuario registrado cabo ortegal01/02/2008, 22:05 h.



Humbert,algo de razon tiene Asqueado.

El otro dia tuvimos una discusion,por tu rumor
de que si un dirigente del PP,actualmente casado y con hijos,tenias el rumor de que si en el pasado.......

Bien es cierto que el caso del fundador de los Legionarios,esta demostrado y el Papa actual,le aparto y no le permitio decir misas...

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

164. usuario registrado Asqueado01/02/2008, 21:35 h.

Qué fijación tiene Humbert con los pederastas.

Imagino que habrá sacerdotes, médicos, arquitectos, funcionarios, fontaneros o sexadores de pollos pederastas.

Pero usted ponga la palabra pederasta delante de la palabra sacerdote o Iglesia. ¿Lo aprendió en algún manual marxista?

Es como los asesinos o cómplices de asesinos. Los hay de todas las profesiones, incluso dentro de algún gobierno pasado.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd