publicidad
publicidad
Logo de El Confidencial
Viernes, 7 de diciembre de 2007 (Actualizado a las 23:48)
Portada   España   Cotizalia   Deportes   Vivienda   Comunicación   Gente   Opinión   Canales   Fin de Semana   Imágenes   Vídeos  Foros 
Con Lupa Al Grano Mientras Tanto Dos Palabras Sin enmienda El Confidente
Salud Tecnología Buscador de Hoteles
El Café

CON LUPA

¿Quién nos defiende del defensor? "Bancos y cajas financiaron a Ausbanc con 347. 000 euros"

Ausbanc Luis Pineda

@Jesús Cacho - 12/07/2007

Deja tu comentario (17)

Votar esta noticia

Resultado (54 Votos)

enviar a un amigoimprimir

Leído ayer en la prensa: “Bancos y cajas de ahorro financiaron a Ausbanc con 347.000 euros”. Se trata de Banco Santander, Banco Pastor, Caja Duero, Ibercaja, Caixa Galicia y Caja Murcia, que han reconocido ante el juzgado de primera instancia número 60 de Madrid haber pagado 347.000 a Ausbanc (Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios), en concepto de publicidad, patrocinio y relaciones públicas, en relación con un acto organizado en septiembre de 2005 por la Asociación que preside Luis Pineda en Salamanca.

El Santander, rumboso que es Botín, aflojó la friolera de 208.800 euros del ala. La lista de entidades engorda con Bancaja, que aunque ha reconocido haber realizado pagos, aún no ha aportado las facturas de los mismos ni su cuantía, y en la misma situación se encuentran La Caixa y Caja Mar, lo que permite imaginar que los 347.000 euros hasta ahora contabilizados como “ayudas” podrían muy bien alcanzar el medio millón. De este episodio nos hemos enterado gracias al rifirrafe que enfrenta en los juzgados a Ausbanc con su competidora Adicae (Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros).

Resulta que Pineda (Ausbanc) presentó en los tribunales una demanda contra Manuel Prados (Adicae) por intromisión en el derecho al honor (con petición de 300.000 euros como indemnización), y éste, en lugar a arrugarse, reaccionó acusando a Ausbanc de vulnerar la Ley General de Consumo, que impide a las asociaciones de usuarios recibir dinero de las entidades financieras de cuyos abusos debe, en teoría, defender a los consumidores. De modo que, como en el refrán, Pineda fue por lana y salió trasquilado. Llegados a este punto, la pregunta del millón: Y ¿quién defiende a los consumidores de los abusos de sus autodenominados defensores?

No es la primera vez que este caballero está en coplas, como la Dolores, la flor de Calatayud. La Audiencia Nacional investiga el cobro por parte de Ausbanc de más de 700.000 euros supuestamente pagados por Forum y Afinsa entre los años 2003 y 2005, además de un pago directo de Forum cercano a 160.000 euros. Leído en un foro en la Red, cuando estalló el escándalo de los sellos: “Pineda se ha revelado como un maestro en lo que se refiere a retar a duelo con pistola. Algo que le pierde, como dejó patente en su reciente intervención radiofónica en City FM. Tras realizar una desaforada defensa de los negocios de Forum y Afinsa, así como de sus directivos, y tras proferir palabras gruesas contra el fiscal Alejando Luzón, le retó literalmente a duelo: 'Lo que me pide el cuerpo es citarme con usted a las siete de la tarde en la puerta del cementerio, ¿eh? Y escoja usted si quiere espadas o si quiere pistola, que quiere que le diga..’” .

Bancos y cajas son, además, anunciantes habituales en las páginas de las publicaciones de la Asociación (la revista Ausbanc y el diario quincenal Mercado de Dinero), lo que, en opinión de Adicae, constituye “una vulneración del artículo 21.2 de la Ley 26/1984, General para la Defensa de Consumidores y Usuarios”, que establece que, además de no poder percibir ayudas financieras, las asociaciones de consumidores tampoco pueden hacer publicidad de las empresas que suministran bienes o servicios a los consumidores o usuarios.

El historial subvencionado de Ausbanc daría para completar varios volúmenes, en los que invariablemente aparecería también la Comunidad de Madrid, a través de su consejería de Sanidad y Consumo. No conozco a Pineda (cuya presunción de inocencia naturalmente hay que dejar a salvo), ni tampoco a su competidora Adicae, pero es obvio de toda obviedad que ninguna organización autoproclamada de “defensa de los consumidores” puede defender a nadie cuando acepta pagos tan extraordinariamente generosos por parte de las entidades cuyos abusos con los consumidores debería teóricamente perseguir.

Lo malo de este estado de cosas, lo peor, si quieren, la auténtica moralina de esta triste historia, es que la situación descrita es de sobra conocida por todo el mundo desde hace muchos años. Ningún secreto. Lo que me lleva a afirmar que los verdaderos culpables de que esto ocurra no son los supuestos defensores de los consumidores y usuarios y sus métodos trabuco en mano, sino los responsables de las entidades financieras, banqueros y presidentes de cajas de ahorro, que aceptan el supuesto chantaje y se someten al mismo para librarse del riesgo de ver aireadas sus vergüenzas.

Volvemos a lo mismo: al pésimo andamiaje moral de nuestro empresariado, incapaz de plantarse y decir no ante este tipo de comportamientos que todo el mundo conoce y nadie denuncia. ¿Por qué no se plantan y dejan al descubierto el tinglado? Emilio Botín, por sí solo, tiene peso suficiente para desenmascarar actuaciones como las comentadas, pero carece de voluntad para hacerlo, falla la fibra moral, falta sensibilidad democrática, una asignatura en la que nuestro empresariado sigue suspendiendo de forma lastimosa desde la muerte de Franco.

Votar esta noticia

Resultado (54 Votos)

enviar a un amigoimprimir

Opiniones de los lectores (17)

Deja tu comentario

17. asdebastos12/07/2007, 18:50 h.

Lo que es conocido por todos son los modos de hacer del Sr. Pineda. Ha utilizado una figura que debe ser respetada, la de la defensa de los consumidores, únicamente en beneficio propio. Su sistema es derivar ingresos de la Asociación a su patrimonio personal, y esto ya lo publicó Interviú hace tiempo: las sedes son propiedad suya y de sus adláteres y la asociación les transfiere los fondos en forma de alquileres. También en pago a conferencias, etc. Eso es la utilización del patrimonio público (aunque sea privado porque el asociarse es voluntario) pero en degradación del fin lícito, en beneficio del "descarado" de turno. Hecho en la Administración Pública es delito. Hecho en el ámbito de lo privado público sin control también debería ser delito. En fin, alguien debería perseguir a este tip

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

16. usuario registrado FPadilla12/07/2007, 15:33 h.

Nada nuevo bajo el sol. Los sindicatos pactan con las empresas "regularizaciones" no conflictivas a cambio de... La prensa "rosa" amenaza al famoso con publicar mentiras que, éste, para impedirlo, debe consentir en dejarse fotografiar, entrevistarse... Las asociaciones de usuarios, especialmente las que tienen un medio detrás, no es que reciban dinero a cambio de "buena prensa", es que exigen dinero a cambio que no haya "mala prensa".

Jesús, llevas años en este "negocio" y has escrito de tu "tycoon" favorito, el de Prisa, quien ha hecho de esta práctica virtud. No me digas que lo de Ausbanc te ha sorprendido. No es que desee exculpar a Botín, pero cualquiera con un instrumento de presión entre manos (periódico, televisión, sindicato) puede, aunque sólo sea temporalmente, poner a sus pies a otros pretendidamente "omnipotentes".

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

15. usuario registrado oleguer12/07/2007, 12:02 h.

Apliacando esa lógica, los periódicos tampoco deberían cobrar publicidad de los bancos y cajas de los que informan. Ninguno. Tampoco los digitales, que son los que más viven de ese tipo de publicidad. Pero a nadie le amarga un dulce, sea de la Caixa o del Santander, y de unos años para acá en todas las oficinas hay botes de caramelos para todo el que se acerque por allí con ánimo amistoso a pedir una hipoteca o a escribir un artículo de opinión. Saludos.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

14. usuario registrado Quemasdá12/07/2007, 11:34 h.

Al final lo más serio de este "pais" va ser el TOMATE.
¡Ché! con lo bien que lo ibamos a tener con la famosa democracia. Pues resulta que sí, que es verdad, pero solo p para unos pocos privilegiados o pongalé cada uno el adjetivo que estime oportuno.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

13. Ricardo Maltés12/07/2007, 10:50 h.

¿Y estás prácticas del Sr. Pineda, conocidas y vergonzantes, no son las mismas que utilizan muuuchos medios de comunicación? ¿Qué televisión o periódico denuncia abusos de, por ejemplo, el Corte Inglés?

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

Otros artículos de opinión

TRIBUNA

Un Zapatero entre Orwell y Lewis Carroll  José Luis González Quirós*

DOS PALABRAS

¡Queremos saber lo que pagan Los Borbones de hipoteca cada mes!  Federico Quevedo

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd